※ 引述《Luftschiffe (Boden See)》之铭言： : 在回文的时候突然想到这个案例 : http://en.wikipedia.org/wiki/Eli%C3%A1n_Gonz%C3%A1lez : 不知道各位同业如果是当时这个小朋友的主责社工 : 工作上会有什麽心得～ 我不知道在美国是怎麽去算年龄方面的限制行为能力 但是如果小孩子已经七岁，某种程度上也应该要尊重他的意愿 蒐集的资料中，很少有报导会写衣利安的意愿如何 在我看来，如果没有去了解父方的生活状况跟照顾意愿 就直接判定小孩子的监护权归属何方，也不过一种自己为是的正义。 太过粗糙的切割子女与原生家庭的联系， 或许对小孩子有无法抹灭的伤痕也说不一定。 我认为社工切入的重点，除了评估双方的能够给予的生活环境外 也应该要观察小孩子的亲情需求。 至少在我访视地院委托的监护权访视案件时， 案子女若超过7岁以上， 其意愿也会是我写进去的因素之一。 (如果不考虑案子女受到在场亲人影响的因素的话) -- 这个案子跟巴西小男孩吴忆桦极为类似 只是结局极为不同 至今我仍是认为吴忆桦判决很粗糙 我倒是很想知道当时的社政单位跟社福团体对这案件的评估 那时候我还没开始做社工，因此只有看电视了解这件事情 吴忆桦当时去巴西的意愿应该很低吧 直系血亲又怎样!!?? 3年在台时间，也不见有巴西外婆的消息阿 更不用说双亲都失去，哪个环境对吴忆桦而言更加来的熟悉 最後面看看就好，因为会有些极为主观的不满 即使做了评估，偏向吴忆桦留在台湾又怎麽样.... 牵连到政治跟国际实力，政府也不一定敢出来争取 我认为政府在这里扮演的脚色很薄弱 想想的确会令人有些寒心。 -- 最後免不了去google找中文消息 英文版的wiki果然看的好吃力阿..... -- 「书写只不过是一种自我治疗罢了....」 「自我治疗!?」 「是的....」 「跟他人的的关系呢??」 「应该没有关系...」 「可是还是有人在看你的文章啊!!」 「他们看他们的...不关我的事.....」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.83.20 ※ 编辑: alman 来自: 218.163.83.20 (03/04 00:41)