做為一個稍微有點寫案子經驗的社工， 加上認識在聯勸工作負責審案子的朋友， 我就稍微透露一下聯勸審案子的重點: 聯勸審案子時，十分注重這個案子是不是evidence-based 依照我對所謂evidence-based practice的了解， 就是寫案子時，我們是不是有辦法說服別人說， 這些需求是真實的，而我們所提供的服務也可以有效地解決問題與滿足需求。 這是其中一個面向。 另一個面向則是: 聯勸非常注重 "program evaluation"。 而這也常是我們之前寫案子最弱的部分。 通常我們都只會寫:我們預計服務多少人次 blah blah blah, 但基本上這是嚴重不足的。 聯勸要的是，基本上已經接近一種[準實驗方式]的方案評量。 我們必須挑幾個指標，來[測量](與定義)我們欲解決的問題， 然後比較干預前與干預後這些指標的差異，來說服別人說，我們的方案是有效的。 就拿精神衛生來說。 如果我們的方案是要[提供治療方案給憂鬱症患者](方式) ，以[減輕他們的憂鬱症狀](目標) 那麼我們可能選擇的指標，可以是Beck憂鬱量表(或者其他憂鬱量表)， 在憂鬱症患者參加治療前施測一、兩次(建立base line)， 然後在治療中期施測一次， 最後在治療後又再施測一次。 (還可以在治療後一個月追蹤再測一次，以評估方案效果的持續性) 然後看看這三次個別與平均的憂鬱症狀分數是不是有顯著差異。 (可以選擇使用統計或直接列出數字) 我知道這樣做實在很累人，也很繁瑣。 通常，在實務工作中，光是平常的工作量就足以壓死小社工， 怎麼還可能為了方案評估再去搞這些東西? 但是..... 這牽涉到[可課責性]， (沒有人會想贊助沒有效的方案) 所以，嗯......要如何在寫方案時，挑選好的而且切實際的評量標準， 那也真是一門藝術: 一方面這些標準不會讓別人看起來太簡單(例如多少人次接受服務)， 一方面又得注意這些指標不會太難，導致解果非常難看(下次可能標不到案子)， 或者大大增加自己的工作量...... 另外，在面試時， 要注意自己所呈現出來的[能力](competence)是不是符合這個案子的要求。 例如，像我原本是專注在醫療方面，但要是我因為工作需要，現在去寫個家暴案子， 我至少得在面試時，表現出我對於家暴知識的了解， 以及目前應用在家暴議題上的處理技巧與對於相關資源的知識。 當然，這只是個人的部分。 還有另外一大部分是機構的能力， 聯勸也真的會看這一塊， 但是，這就超出我們的能力範圍了。(或者，至少不在我們短期工作能力範圍) ---- 加油喔:) 我剛開始寫案子時，我可是連一毛錢都沒拿到。 到後來熟悉這套運作過程知後，就漸漸上手了 :) ※ 引述《sanic (專業打噴嚏社工)》之銘言： : 今天接到公文 : 提心吊膽很久的聯勸方案通過初審了 : 不曉得是因為我是新人還是怎樣 : 從送出企劃的那一天都提心吊膽到現在 深怕企劃過不了關 : (沒辦法 誰叫老師一直跟我說今年審核非常嚴格....害我都會做惡夢) : 今天收到公文終於放下一顆心中大石 : 不曉得其他單位的情況如何呢?? : 但是也要頭痛一下後來的實地訪查到底會是怎樣一回事? : 沒辦法 誰叫我這個菜鳥又進了新機構 : 我也是第一次 機構也是第一次 一整個很緊張~ : 哈 : 希望大家通通順利通過囉^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.2.242.144