作者dious (願使江山靜好，歲月安穩)
看板SWORD
標題Re: [閒聊] 玩完漢之雲,像看了一場很爛的電影..
時間Fri Sep 12 23:01:57 2008
※ 引述《mars3 (炮哥)》之銘言：
: 看多了網路上的戰文,可以歸納成以下幾種模式
: 某甲:xx好難玩,我玩到一半就玩不下去了
: 某乙:沒玩完你憑什麼下評論?!結局多好多好blahblah......
: (評:主菜還沒吃完都快吐了,甜點再棒有什麼用?)
若是對於偏向遊戲性的元素(例如戰鬥,系統等等)
那麼我贊成您的觀點
但若是對於"劇情"來說
我堅信一定要全程看完後才有資格評其優劣
所謂"有幾分了解說幾分話"
憑著一知半解的印象,說出來的評論又怎會讓人信服呢?
尤其是像漢之雲這種到處是伏筆的劇情
個人認為,沒有完整看過劇情兩遍以上的人,基本上沒有立場對劇情發表批評
若是對劇情尚未透徹了解就咨意批評,很容易流於發洩情緒的漫罵
--
「他會到哪裡呢？」
「也許到西方去。」
「西方？」
「傳說中，西方有極樂世界，無憂無慮﹔能到的人卻很少。」
「是我們去不了的地方吧？」
「是的，永遠都去不了。」 --摘錄 吸血姬美夕《空虛的船》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.85.52
※ 編輯: dious 來自: 61.59.85.52 (09/12 23:03)
※ 編輯: dious 來自: 61.59.85.52 (09/12 23:04)
※ 編輯: dious 來自: 61.59.85.52 (09/12 23:05)
1F：推 georgewesley:用不著到兩遍吧@@ 09/12 23:19
2F：→ dious:我覺得需要兩遍是因為要把第一遍沒弄懂的伏筆都弄清楚... 09/12 23:29
3F：→ dious:否則就會帶了一堆疑問上來罵之後 才發現原來人家都有說明:P 09/12 23:29
4F：推 alerzart:我也覺得到兩遍有點誇張^^b，故事應該要在一回就能講清楚 09/13 00:17
5F：→ alerzart:不是非得讓玩家玩兩次才能完全理解，這就非常怪異了 09/13 00:19
6F：推 flysonics:如果說像蒼之濤那樣讓人玩完後想讓人玩第二次或上網查資 09/13 00:21
7F：→ flysonics:料讓自己滿足 那這個劇情就是成功的 至少吸引人 09/13 00:21
8F：→ flysonics:至於劇情本身就不甚吸引人者 又哪有可能讓人有想玩兩次 09/13 00:22
9F：→ flysonics:的動力呢? 吸引力本身也是劇情好壞的判斷點之一啊... 09/13 00:22
10F：推 kcball:很簡單 因為那個三國故事不吸引人罷了 09/13 00:35
11F：→ kcball:看看那個時間....幾乎可以說三國末期了 09/13 00:36
12F：→ kcball:多數人了解的頂多就是群雄割據到赤壁之戰的情況 09/13 00:36
13F：→ kcball:還加上很多人根本不知道三國故事... 09/13 00:37
14F：→ kcball:又或者因為是三國的關係，所以很多人標準都上升了 09/13 00:38
15F：→ kcball:不過劇情很多觀念都很令人沈思就是了... 09/13 00:39
16F：→ flysonics:只能說挑三國先天就吃虧吧 能玩的梗幾乎都被前人玩光了 09/13 00:48
17F：→ flysonics:即使是為了想避免這點而把時間點移到三國後期也效果不大 09/13 00:49
18F：→ kouta:一個遊戲故事好 但難玩 冏 09/13 18:56
19F：推 ac138:推alert大 伏筆要玩兩遍才能看到太浪費玩家時間 09/13 22:35
20F：→ ac138:而且我真的遇到前面劇情就很爛的遊戲 後面大概也不會繼續玩 09/13 22:37
21F：→ ac138:但我評論時就只會說前面糟的部份 後面就不予置評 09/13 22:37