作者laymu (炎羅)
看板STU
標題Re: [閒聊] 壁壘分明的院系
時間Sat Aug 15 01:32:55 2009
※ 引述《jasontsung (夏天的山嵐)》之銘言：
: 如果今天全部都開放承認外系
: 會發生一個很好玩的事情
: 一個拿工程學士學位的人
: 居然修了一大堆的管理課程
: 自己本系的課程卻修的很少
: 那請問
: 這文憑不會拿的很奇怪嗎?!
: 學校又應該要頒給這個學生工程學士學位還是管理學士學位?!
首先，我所說的承認外系學分是指選修。
各系所在做課程規劃的時候自然可以把一些各系覺得很重要的課程列為必修。
或列為學程選修，規定該系畢業生至少需修滿一個學程內的所有課程。
畢業拿啥學士學位有差嗎？
有多少人的工作是和大學的主修是一樣或相關的？
重要的是學生是否具備大學畢業生所應具備的基本能力吧？
基本能力就是通識學院一直在強調的那些能力，
但我覺得學校的通識教育並不是很成功。
如果今天學校的發展方向是邁向「專科學校」又另當別論了，
但我覺得台灣的專科教育越搞越不像樣…
: 基本上
: 我會建議學生
: 不要因為系上沒有承認這個學分就不要去修
: 如果一切都以學分會不會好過
: 有沒有承認為出發點
如果我有餘力，就算某個沒有學分，甚至得用旁聽的我也一樣會去上課。
只是一般學生除了必修，還得修足夠多的專業選修學分，
如此學習自己有興趣的課程的「餘力」就會被壓縮，
這也是我提出這項訴求最主要的原因。
我相信沒有哪個系所能夠規劃出能夠適合每一個或大部分學生的修課規定，
保留更多的彈性不是可以滿足更多不同需求的學生嗎？
假如有些學生只想要輕鬆快樂的畢業，不也是他們自己的選擇嗎？
: 那這樣子學到的東西
: 就先自我設限了
: 一學期交五萬多
: 當然要多學點東西呀
進修部一個學分一千多塊，得繳錢修一堆我沒興趣的「專業選修」，
感覺就跟繳錢來買大學文憑沒啥兩樣…
這麼說是言重了，但是我沒有惡意。
--
Don't talk about what you have done or what you are going to do.
──Thomas Jefferson
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.70.240
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.70.240 (08/15 01:40)
1F：推 h01234123 :我就愛推這種文！ 08/15 01:44
2F：→ tgsl :老師說的意思是說 例如你既然選A系就讀 卻都去修 08/15 02:15
3F：→ tgsl :B系的課 那為何當初要選這個A系呢 轉系不是更好 08/15 02:16
4F：→ tgsl :當然我覺得 同一個院的要多開放一些 08/15 02:17
5F：推 SaiMenZ :我覺得你是個很認真的小孩，我認為你可以雙修 08/15 03:35
6F：→ flipflap :科大拼什麼？拼學生證照數量和就業率，這點就決定了 08/15 07:51
7F：→ flipflap :科大會把重心放在"專業課程"，它要確保的是大多數的 08/15 07:53
8F：→ flipflap :同學畢業以後至少能靠證照和你的專業能力就業，如果 08/15 07:53
9F：→ flipflap :按照原po說的，一切都依照自己喜歡的選，專業科目不 08/15 07:53
10F：→ flipflap :想學、沒興趣就不要選，那請問學校的定位要focus在 08/15 07:55
11F：→ flipflap :哪裡？這是現實問題，我們是私立科大，走的路線本來 08/15 07:55
12F：→ flipflap :在於大學部來說，本來就不可能過於學術，原因之一當 08/15 07:56
13F：→ flipflap :然是學生來源大都是技職體系，升上來的同學大都也會 08/15 07:57
14F：→ flipflap :選擇與高職就讀相關的科系，學校要確保他們真的能夠 08/15 07:57
15F：→ flipflap :在大學學到可以餬口的"技術"和"能力"，這個不就科大 08/15 07:58
16F：→ flipflap :體系所強調的嗎？我有點無法理解原po的想法，原po一 08/15 07:59
17F：→ flipflap :直強調"是否具備大學畢業生所應具備的基本能力"，那 08/15 08:00
18F：→ flipflap :我想請問，你所謂的"應該具備的能力"又是些什麼呢？ 08/15 08:01
19F：→ flipflap :假設是一個資工畢業生，要面對就業，公司會期待你的 08/15 08:01
20F：→ flipflap :什麼能力？難道會期待你有沒有修幼保、應外、設計或 08/15 08:02
21F：→ flipflap :者其他非相關科系的科目嗎？我想公司會留意的還是你 08/15 08:02
22F：→ flipflap :那些"沒興趣"的專業科目的能力和證照吧？這個就是現 08/15 08:03
23F：→ flipflap :實問題了，並非什麼東西都很"自由"就會是好的，"專精 08/15 08:04
24F：→ flipflap :"在某個領域，才能夠學到好的技術和能力，這個是不變 08/15 08:04
25F：→ flipflap :的道理，其實，大學要學習的東西並沒有侷限在課程上 08/15 08:05
26F：→ flipflap :，你的人際關係、友情、社團、實驗室，都是體現大學 08/15 08:05
27F：→ flipflap :生活的方面，並不是能夠自由選課才是大學，而是你自 08/15 08:06
28F：→ flipflap :己在這樣的環境當中，有沒有學到學校想要給你真正的 08/15 08:07
29F：→ flipflap :東西，學校的課程安排都是經過與業界開會而定案的， 08/15 08:07
30F：→ flipflap :不是隨隨便便安排的課程，學校要確保自己的學生出去 08/15 08:08
31F：→ flipflap :之後，能夠馬上與業界接軌，這方面花的苦心，我想只 08/15 08:08
32F：→ flipflap :在乎能不能自由選課的你，應該是不會注意到的，不是 08/15 08:09
33F：→ flipflap :嗎？如果今天資工的學生能夠自由選課，他選了很多非 08/15 08:09
34F：→ flipflap :本類別的課程，修的很有興趣、很快樂，那我想畢業之 08/15 08:10
35F：→ flipflap :後應該沒辦法符合公司的期待，從而開始失業。至於你 08/15 08:10
36F：→ flipflap :提到，很多人就業並不會朝自己系的專業領域去，我能 08/15 08:11
37F：→ flipflap :夠解釋的就是，這個學生在自己的領域沒有學好。假設 08/15 08:11
38F：→ flipflap :今天一個資工學生coding能力很強，相關證照很多，也 08/15 08:12
39F：→ flipflap :有一些不錯的實作專題系統成果，那他沒道理不能走資 08/15 08:13
40F：→ flipflap :訊業界吧？說到底，根本就只是學生的就學"態度"問題 08/15 08:13
41F：→ flipflap :，你的態度決定你的高度，這句話在這裡就是好例子。 08/15 08:14
42F：→ flipflap :所以，少抱怨，多做事，增加自己的能力價值，就能夠 08/15 08:15
43F：→ flipflap :在找到屬於自己的定位，然後邁步前進。 08/15 08:16
我還是要說，增加選修制度的彈性並不會影響原本的制度。
或許會「害」某些學生以「好不好過」作為選課的標準，
導致畢業後沒有競爭力，破壞學校在業界的評價。
學校為了保護這些學生將來至少能有基本的專業能力，也為了經營自己在業界的評價，
所以採取目前這種「專業導向」的修課制度，固然有其用心良苦之處。
以資工系97學年度的課程規劃來講(我在資工系網站找到了，校務系統上只有95以前的)，
畢業學分140學分，校訂必修32學分，院必修7學分，系必修57學分，
系專業選修至少38學分，其中專業選修學分可修"跨院系軟體工程學分學程的外系學分"、
"資訊學院選修建教合作課程"、"資訊學院課程"和"資訊學院各系所開放之課程"，
至少修習一個資工專業學程方可畢業。
既然已經限制至少修習一個資工專業學程才能畢業，
將剩餘的選修課程開放至全校各系的課程也無不可吧？
當然，在修課制度也得調整，保障本科系的學生能優先選修該系本身的專業選修，
剩下的名額才開放給全校其他各系有興趣的學生。
至於我所說的基本能力包含很多，通識學院還把它們設計成很奇怪的通識概論加以介紹。
像你我這樣，針對一個議題能有條理地闡述自己的想法，就是一種很基本的能力。
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:04)
剛發現被m文了，不曉得flipflap的推文有否被m到？
不過既然板主已經m了這篇，就把整個系列的回覆都m起來吧，好嗎？ :>
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:06)
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:23)