作者laymu (炎罗)
看板STU
标题Re: [闲聊] 壁垒分明的院系
时间Sat Aug 15 01:32:55 2009
※ 引述《jasontsung (夏天的山岚)》之铭言：
: 如果今天全部都开放承认外系
: 会发生一个很好玩的事情
: 一个拿工程学士学位的人
: 居然修了一大堆的管理课程
: 自己本系的课程却修的很少
: 那请问
: 这文凭不会拿的很奇怪吗?!
: 学校又应该要颁给这个学生工程学士学位还是管理学士学位?!
首先，我所说的承认外系学分是指选修。
各系所在做课程规划的时候自然可以把一些各系觉得很重要的课程列为必修。
或列为学程选修，规定该系毕业生至少需修满一个学程内的所有课程。
毕业拿啥学士学位有差吗？
有多少人的工作是和大学的主修是一样或相关的？
重要的是学生是否具备大学毕业生所应具备的基本能力吧？
基本能力就是通识学院一直在强调的那些能力，
但我觉得学校的通识教育并不是很成功。
如果今天学校的发展方向是迈向「专科学校」又另当别论了，
但我觉得台湾的专科教育越搞越不像样…
: 基本上
: 我会建议学生
: 不要因为系上没有承认这个学分就不要去修
: 如果一切都以学分会不会好过
: 有没有承认为出发点
如果我有余力，就算某个没有学分，甚至得用旁听的我也一样会去上课。
只是一般学生除了必修，还得修足够多的专业选修学分，
如此学习自己有兴趣的课程的「余力」就会被压缩，
这也是我提出这项诉求最主要的原因。
我相信没有哪个系所能够规划出能够适合每一个或大部分学生的修课规定，
保留更多的弹性不是可以满足更多不同需求的学生吗？
假如有些学生只想要轻松快乐的毕业，不也是他们自己的选择吗？
: 那这样子学到的东西
: 就先自我设限了
: 一学期交五万多
: 当然要多学点东西呀
进修部一个学分一千多块，得缴钱修一堆我没兴趣的「专业选修」，
感觉就跟缴钱来买大学文凭没啥两样…
这麽说是言重了，但是我没有恶意。
--
Don't talk about what you have done or what you are going to do.
──Thomas Jefferson
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.70.240
※ 编辑: laymu 来自: 114.39.70.240 (08/15 01:40)
1F：推 h01234123 :我就爱推这种文！ 08/15 01:44
2F：→ tgsl :老师说的意思是说 例如你既然选A系就读 却都去修 08/15 02:15
3F：→ tgsl :B系的课 那为何当初要选这个A系呢 转系不是更好 08/15 02:16
4F：→ tgsl :当然我觉得 同一个院的要多开放一些 08/15 02:17
5F：推 SaiMenZ :我觉得你是个很认真的小孩，我认为你可以双修 08/15 03:35
6F：→ flipflap :科大拼什麽？拼学生证照数量和就业率，这点就决定了 08/15 07:51
7F：→ flipflap :科大会把重心放在"专业课程"，它要确保的是大多数的 08/15 07:53
8F：→ flipflap :同学毕业以後至少能靠证照和你的专业能力就业，如果 08/15 07:53
9F：→ flipflap :按照原po说的，一切都依照自己喜欢的选，专业科目不 08/15 07:53
10F：→ flipflap :想学、没兴趣就不要选，那请问学校的定位要focus在 08/15 07:55
11F：→ flipflap :哪里？这是现实问题，我们是私立科大，走的路线本来 08/15 07:55
12F：→ flipflap :在於大学部来说，本来就不可能过於学术，原因之一当 08/15 07:56
13F：→ flipflap :然是学生来源大都是技职体系，升上来的同学大都也会 08/15 07:57
14F：→ flipflap :选择与高职就读相关的科系，学校要确保他们真的能够 08/15 07:57
15F：→ flipflap :在大学学到可以餬口的"技术"和"能力"，这个不就科大 08/15 07:58
16F：→ flipflap :体系所强调的吗？我有点无法理解原po的想法，原po一 08/15 07:59
17F：→ flipflap :直强调"是否具备大学毕业生所应具备的基本能力"，那 08/15 08:00
18F：→ flipflap :我想请问，你所谓的"应该具备的能力"又是些什麽呢？ 08/15 08:01
19F：→ flipflap :假设是一个资工毕业生，要面对就业，公司会期待你的 08/15 08:01
20F：→ flipflap :什麽能力？难道会期待你有没有修幼保、应外、设计或 08/15 08:02
21F：→ flipflap :者其他非相关科系的科目吗？我想公司会留意的还是你 08/15 08:02
22F：→ flipflap :那些"没兴趣"的专业科目的能力和证照吧？这个就是现 08/15 08:03
23F：→ flipflap :实问题了，并非什麽东西都很"自由"就会是好的，"专精 08/15 08:04
24F：→ flipflap :"在某个领域，才能够学到好的技术和能力，这个是不变 08/15 08:04
25F：→ flipflap :的道理，其实，大学要学习的东西并没有局限在课程上 08/15 08:05
26F：→ flipflap :，你的人际关系、友情、社团、实验室，都是体现大学 08/15 08:05
27F：→ flipflap :生活的方面，并不是能够自由选课才是大学，而是你自 08/15 08:06
28F：→ flipflap :己在这样的环境当中，有没有学到学校想要给你真正的 08/15 08:07
29F：→ flipflap :东西，学校的课程安排都是经过与业界开会而定案的， 08/15 08:07
30F：→ flipflap :不是随随便便安排的课程，学校要确保自己的学生出去 08/15 08:08
31F：→ flipflap :之後，能够马上与业界接轨，这方面花的苦心，我想只 08/15 08:08
32F：→ flipflap :在乎能不能自由选课的你，应该是不会注意到的，不是 08/15 08:09
33F：→ flipflap :吗？如果今天资工的学生能够自由选课，他选了很多非 08/15 08:09
34F：→ flipflap :本类别的课程，修的很有兴趣、很快乐，那我想毕业之 08/15 08:10
35F：→ flipflap :後应该没办法符合公司的期待，从而开始失业。至於你 08/15 08:10
36F：→ flipflap :提到，很多人就业并不会朝自己系的专业领域去，我能 08/15 08:11
37F：→ flipflap :够解释的就是，这个学生在自己的领域没有学好。假设 08/15 08:11
38F：→ flipflap :今天一个资工学生coding能力很强，相关证照很多，也 08/15 08:12
39F：→ flipflap :有一些不错的实作专题系统成果，那他没道理不能走资 08/15 08:13
40F：→ flipflap :讯业界吧？说到底，根本就只是学生的就学"态度"问题 08/15 08:13
41F：→ flipflap :，你的态度决定你的高度，这句话在这里就是好例子。 08/15 08:14
42F：→ flipflap :所以，少抱怨，多做事，增加自己的能力价值，就能够 08/15 08:15
43F：→ flipflap :在找到属於自己的定位，然後迈步前进。 08/15 08:16
我还是要说，增加选修制度的弹性并不会影响原本的制度。
或许会「害」某些学生以「好不好过」作为选课的标准，
导致毕业後没有竞争力，破坏学校在业界的评价。
学校为了保护这些学生将来至少能有基本的专业能力，也为了经营自己在业界的评价，
所以采取目前这种「专业导向」的修课制度，固然有其用心良苦之处。
以资工系97学年度的课程规划来讲(我在资工系网站找到了，校务系统上只有95以前的)，
毕业学分140学分，校订必修32学分，院必修7学分，系必修57学分，
系专业选修至少38学分，其中专业选修学分可修"跨院系软体工程学分学程的外系学分"、
"资讯学院选修建教合作课程"、"资讯学院课程"和"资讯学院各系所开放之课程"，
至少修习一个资工专业学程方可毕业。
既然已经限制至少修习一个资工专业学程才能毕业，
将剩余的选修课程开放至全校各系的课程也无不可吧？
当然，在修课制度也得调整，保障本科系的学生能优先选修该系本身的专业选修，
剩下的名额才开放给全校其他各系有兴趣的学生。
至於我所说的基本能力包含很多，通识学院还把它们设计成很奇怪的通识概论加以介绍。
像你我这样，针对一个议题能有条理地阐述自己的想法，就是一种很基本的能力。
※ 编辑: laymu 来自: 114.39.77.72 (08/15 09:04)
刚发现被m文了，不晓得flipflap的推文有否被m到？
不过既然板主已经m了这篇，就把整个系列的回覆都m起来吧，好吗？ :>
※ 编辑: laymu 来自: 114.39.77.72 (08/15 09:06)
※ 编辑: laymu 来自: 114.39.77.72 (08/15 09:23)