作者ezk (蒲葵貓)
站內STS
標題Re: [問卦] 有無哲學系的八卦？
時間Sat Nov 8 16:24:02 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: ezk (蒲葵貓) 站內: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有無哲學系的八卦？
時間: Sat Nov 8 15:57:30 2008
我想請教一下專家，
為什麼大家都覺得是哲學的進步帶動了科學的進步？
真的是這樣嗎？
或者，應該反過來，
看見科學技術的實效性和科學理論的明晰性，
反而帶動哲學(特別是知識論)有了追隨的目標？
補個卦，
很多哲學家是單身，
有沒有哲學家常是單身的八卦？
柏拉圖、笛卡兒、洛克、巴克萊、康德、叔本華、尼采、齊克果都是…
※ 引述《sted0101 (sted)》之銘言：
: ※ 引述《dealaiko (dealaiko)》之銘言：
: : 所以按照哲學系前輩論述
: : 一切學問起源於哲學
: : 那其實人人都是哲學系學生
: : 人人都讀哲學
: : 都富人文氣息
: : 那文學院教授就不能說台灣太功利
: : 只重視理工了阿
: : 畢竟理工也是哲學阿
: : 所以人人都是哲學家皇帝
: 「哲學」應該是說一集合名詞
: Philosophy是從希臘文來的，原是Philia與Sophia二字之結合，Philia為愛，
: Sophia為智，由字源解釋，哲學乃是愛好智慧之學。
: 一切學問起源於哲學，基本上是沒錯的
: 人類一樣新的智慧，再沒被發現及分類前，
: 都嘛是在哲學這個大袋子裡，只是人類還沒發現而已（沒發現怎麼分類 = =)
: 至於被發現後，再看看到要丟到那個袋子去
: (稍大一點的理工，人文；再分細一點的，就什麼學科）
: 這樣了了吧 = ="
: 只是一般人會把哲學當嘴泡而已，因為都在研究奇怪的東西
: 但也是因為有人去做，才會有現在的科學發展
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.143.60
1F：推 phreniax:不是為什麼 歷史的發展 本來就是哲學帶動所有學科 11/08 15:58
2F：→ nawussica:Mill沒單身阿 11/08 15:58
3F：推 john01:從歷史來看先有哲學阿，事實上一開始的科學也不夠嚴密 11/08 15:58
4F：→ McRay:柏拉圖離開希臘很長一段時間 有人能證明他在這段期間沒有性 11/08 15:59
5F：→ phreniax:MILL是好運 把人家老婆搶過來 11/08 15:59
6F：→ McRay:伴侶嗎XD 11/08 15:59
7F：推 dimer:實際上確實是哲學發展帶動了科學進步, 如果把原PO的問題修正 11/08 15:59
8F：推 Hseuler:德謨克利特-道爾吞原子論 柏拉圖-歐幾里得幾何學 11/08 15:59
9F：→ john01:比如像很多早期的科學理論是錯的，但是符合她們的哲學架構 11/08 16:00
10F：推 joy2theworld:把科學當NO1的~都是很膚淺的想法~看不到的思想才可怕 11/08 16:00
11F：推 Atropos0723:科學哲學有一種研究進路，就是探討科學對哲學發展的影 11/08 16:00
12F：→ dimer:為哲學的發展如何帶動科學的進步, 就有意義了 11/08 16:00
13F：→ john01:不過後來科學的確有反過來影響哲學，這又是另一個故事了 11/08 16:00
14F：→ Hseuler:芝諾悖論-微積分嚴格化 方法導論-解析幾何學 11/08 16:00
15F：推 riverman:其實到現在已經是哲學科學相輔相乘，哲學提出科學的盲點 11/08 16:01
16F：→ phreniax:哲學媽媽 其他兒子 兒子是發展的很好 但媽媽功勞不要忘 11/08 16:01
17F：→ Atropos0723:響，科學主義浪潮之下，對於哲學的發展方向影響。 11/08 16:01
18F：→ john01:hseuler你講的例子是有關，不過說引導科學似乎也不大對^^" 11/08 16:02
19F：→ riverman:科學的發現同時又帶出新的哲學討論 11/08 16:02
20F：→ john01:河人講得對，現在的確如此^^ 11/08 16:03
21F：推 dimer:或許看看中國哲學(對照組)就可以比較能夠體會為什麼中國文明 11/08 16:03
22F：推 phreniax:如果說中國哲學是哲學的話 那就是把哲學的意涵擴充了 11/08 16:03
23F：→ dimer:發展出科技卻無"科學" 11/08 16:03
24F：→ Atropos0723:量子力學的機率性就是一種例子。 11/08 16:03
25F：推 Hseuler:哥德爾不完備定理-希爾伯特計劃破滅 11/08 16:03
26F：→ john01:哥爾德不完備定理不算哲學的範疇吧XD 11/08 16:04
27F：→ phreniax:哲學的原始意涵中 中國儒釋道思想是很難撐作哲學的 11/08 16:04
28F：→ Hseuler:邏輯學範疇 11/08 16:05
29F：推 a1234957:個人思想 11/08 16:06
30F：推 Atropos0723:部分哲學家反對將哲學區分為形上學、知識論與倫理學 11/08 16:06
31F：→ john01:其實我覺得芝諾悖論跟微積分嚴格話好像沒太大關係耶^^" 11/08 16:06
32F：推 thatzforeva:我是哲學系的班上正妹超多 11/08 16:07
33F：推 a1234957:正妹 11/08 16:08
34F：→ Atropos0723:是因為這樣子中國哲學在形上學與知識論的部分比西哲弱 11/08 16:09
35F：推 Technician:沒圖沒真相(敲碗) 11/08 16:09
36F：推 john01:可是理學有加入形上學的部分阿 11/08 16:09
38F：推 frostmourne:求圖(敲碗) 11/08 16:10
39F：→ john01:真正我覺得沒有的可能是知識論，或許那是"名家"的部分 11/08 16:10
40F：→ ezk:有人要戰中哲西哲了！來，雞排一份 11/08 16:11
41F：→ john01:Hseuler大，我是指以科學史的角度來看，並不是芝諾悖論導致 11/08 16:12
42F：推 gan:推 個人希望看到哲學界的論戰 11/08 16:12
43F：→ john01:你的意思我懂啦^^芝諾悖論的確是初等微積分的一個大問題 11/08 16:13
44F：→ ezk:台灣哲學界有沒有什麼重要的論戰啊？好像大家都和平相處 11/08 16:13
45F：→ senior:芝諾悖論 → 這詞乍看之下好像亂碼.... 11/08 16:14
46F：→ ezk:(妖西除外) 11/08 16:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.143.60