※ 引述《MOTCT (kikkansya御賜台鐵發炎人)》之銘言： : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言： : : 這三點都可加以問題化，比方說： : : 1. 剝除掉所有「社會的因素」後，「樓板載重」這東西還剩下什麼？ : : 在什麼意義下它是全然的「科技因素」？ : : 這類問題引發STS長期以來對於 social-technological dichotomy 的關注與質疑。 : : （順道一提，STS的發展，多少已放棄了 "technology is social : : through and through" 的，特別是就 "social" 的傳統意義而言， : : 然STS常提出 non-human agency 的概念，與所謂的 technical factors或 : : 技術本質云云，又大異其趣。） : 我已經有點忘掉社會學怎麼講這件事情了，不過以我現在工作的緣故，我會 : 這麼說： : 之前樂生院保留案中，有一案是台灣大學城鄉所劉可強(還是榮，每次都記不 : 住，真有歲了　：～)提出的，大意是蓋平台，我都管這案叫平台案。 : 這個案子提出後，非常快速地就被打槍；理由是平台(樓板)強度無法承受樂 : 生院的那些房子＋土、植物．．．。 : 所以你問我樓板載重的本質是什麼？先天的、物理力的限制。 : 如果你有被我罵過說： : 不服氣的去跟鋼筋水泥講，請它們基於樂生院的阿公阿媽很值得我們關懷， : 所以請各位水泥大哥、鋼筋大姐每個多撐個10公斤－你他X的頭殼壞去喔?! : 的人，我就跟你說，理由就是這樣－土木這種東西，會崩就是會崩，不會崩 : 就是不會崩；劉老師自己是建築師，畫一個會崩的設計給人家做，我只能說 : 天佑吾國，台北市政府捷運工程局沒找我去開會，不然會場會當場出人命的。 : 以前孟夫子說，挾泰山以超北海，非不為也，實不能也。 : 如果你問我技術(ST)對社會的影響，我會用孟夫子的這句話跟你解釋。 物理力的限制的確存在，並且必定得加以考慮。 樂生的例子裡至少有個不錯的轉變： 工程師在經過幾百年忙著與事物互動後， 終於說出「非不為也，實不能也」這樣謙遜的暫時結論。 不過就我粗淺看來，樂生的事件（如果它曾經引起事件的話） 與「代言」的問題有關，至少這是諸多問題之一。 在很長期一段時間，有權說出樂生－機廠有些什麼限制的是工程師， 唯一能夠判斷並且說出無可動搖的因素（姑且稱之為物理因素吧）的是他們， 工程師是唯一的樂生（作為「物」）的代言人。 就像你說的，要誰去跟「水泥大哥、鋼筋大姐」商量，請他們多撐個十公斤是腦筋壞掉， 而曾探問過水泥鋼筋的載重量是多少的工程師， 是水泥大哥、鋼筋大姐的代言人，告訴我們它們的限制（他們的腦筋得相當清楚！）。 但當樂生成為事件，裡頭種種事情變成問題時， 代言人的可信度就可能遭到懷疑，懷疑者可能去尋求其他代言人的意見， 當然這些其他代言人的意見也可以去懷疑……開始了代言人可信度大賽…… 工程師得去捍衛他的可信度， 不斷重複說「這就是物理限制！」是種方式，但效果大不大我不清楚， 也許工程師果真是傳說中的加利略的子弟…… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.155.231