我同意 jellyfish 的說法，Summers 與孫康宜的論證都不太說服人， 如果前者的演講或後者在聯副的文章是「論證」的話（雖然我覺得 Summers 的說法也許不完全是循環論證）。 但特別讓我感興趣的是他們的意見所展現的效果。也許他們的推論、 邏輯有問題，但就像許多科學事實或社會共識的建立同樣也未必依賴 健全的（sound）論證，在某些條件配合下，兩性差異的天性研究或 兩性相處的浪漫主義也許會成為主流的事實或共識（同性戀基因研 究也許是個例子）。 批判 Summers 與孫康宜的意見邏輯有問題是一種方式，另一種方式 則是去討論、想像他們的意見可能造成的效果。例如，Summers 的意 見將會保護某一學科（e.g. 性的演化生物學研究）不受當下流行的 社會意識影響，而能就其自身旨趣獨立運作；或者他的意見純粹只是 解釋目前科學學術社群女男比嚴重不均的情況，但不涉及預測；又或 者這純粹解釋將使得科學持續成為男性為主的事業。。。如果我們可 以盡可能開展這些意見的效果，也許就有機會去獲得比較好的共識。 同樣地，也可以試著開展孫康宜嚮往的過往浪漫。就像 jellyfish 說的，同時顧及雙方感受的浪漫調情未必和拒絕性騷擾衝突，我們也 許可以有更對稱、更普遍的浪漫。 :> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.141.199