這本書實在是超級囉唆複雜的 :P 如果有讀者把它當成十七世紀中後期的實驗社群的「社會史」來看， 一定會不耐煩於它總是不厭其煩描述波以耳的氣泵是怎麼操作的， 或者是霍布斯與波以耳對實驗細節的往來爭辯。 但正是藉由對實驗爭議的描述，我們才看得到一個微觀社會的規約、 共識是如何形成的。 1660-1670 英國皇家學會成立，一個以進行實驗為核心精神的社群， 如何去面對一些挑戰這種尚不穩定的精神的對手，並且藉由雙方往來 ，去加強他們的實驗方案的穩固，然後劃清界線，排除一些會危害此 方案的對手或說詞。 波以耳與皇家學會的實驗方案裡最不容質疑而最需要捍衛的是什麼？ 一個是他們所使用的儀器的完善性 (integrity)，一個是透過這些儀 器觀查到的事實(matter of fact)，再一個則是參與實驗的社群所應 遵守的討論規範。 霍布斯恰好對這三點都有意見，這也是為什麼波以耳會不厭其煩地與 他交戰直到霍布斯去世。 值得一提的是，波以耳與霍布斯都接受了某些版本的機械論，所以單 想就哲學家不同的形上立場來解釋他們的差異也不充分。 就像 bluewhite在前一篇所說的，霍布斯現在已經在自然科學史中除 名了，他被當成是一個彆腳的頑固不知變通的自然哲學家，在實驗科 學如火如荼的進展之時，他還固守著老舊的自然哲學觀，最後終於被 遺忘在歷史洪流裡。但反過來，他的政治哲學大作利維坦今天還是經 典之作(中文請洽商務印書館:P)，大家還肯定(或願意去批評)他這方 面的洞見。 Shapin & Schaffer 這本書就是要藉著歷史考察去反駁上面的一般想 法。在故事裡，霍布斯的政治哲學和自然哲學有著千絲萬縷的關係， 而同樣的，波以耳的實驗哲學也摻雜了許多政治、道德成分。要想分 離自然與政治(或社會)來考察一段自然科學史是偏差的，甚至是輝格 式(Whiggish)的。 Bruno Latour 在 Studies of History and Philosophy of Science 上有對這本書寫過書評。他盛讚這本書是科技研究的新里程碑，但在 某些論點上還留有一點SSK的餘毒。:P 等有空時在去讀讀好了。。。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.182.74