作者oxide (Liquid Pig)
看板STS
标题Re: 利维坦与空气帮浦
时间Mon Oct 11 09:31:47 2004
这本书实在是超级罗唆复杂的 :P
如果有读者把它当成十七世纪中後期的实验社群的「社会史」来看,
一定会不耐烦於它总是不厌其烦描述波以耳的气泵是怎麽操作的,
或者是霍布斯与波以耳对实验细节的往来争辩。
但正是藉由对实验争议的描述,我们才看得到一个微观社会的规约、
共识是如何形成的。
1660-1670 英国皇家学会成立,一个以进行实验为核心精神的社群,
如何去面对一些挑战这种尚不稳定的精神的对手,并且藉由双方往来
,去加强他们的实验方案的稳固,然後划清界线,排除一些会危害此
方案的对手或说词。
波以耳与皇家学会的实验方案里最不容质疑而最需要扞卫的是什麽?
一个是他们所使用的仪器的完善性 (integrity),一个是透过这些仪
器观查到的事实(matter of fact),再一个则是参与实验的社群所应
遵守的讨论规范。
霍布斯恰好对这三点都有意见,这也是为什麽波以耳会不厌其烦地与
他交战直到霍布斯去世。
值得一提的是,波以耳与霍布斯都接受了某些版本的机械论,所以单
想就哲学家不同的形上立场来解释他们的差异也不充分。
就像 bluewhite在前一篇所说的,霍布斯现在已经在自然科学史中除
名了,他被当成是一个别脚的顽固不知变通的自然哲学家,在实验科
学如火如荼的进展之时,他还固守着老旧的自然哲学观,最後终於被
遗忘在历史洪流里。但反过来,他的政治哲学大作利维坦今天还是经
典之作(中文请洽商务印书馆:P),大家还肯定(或愿意去批评)他这方
面的洞见。
Shapin & Schaffer 这本书就是要藉着历史考察去反驳上面的一般想
法。在故事里,霍布斯的政治哲学和自然哲学有着千丝万缕的关系,
而同样的,波以耳的实验哲学也掺杂了许多政治、道德成分。要想分
离自然与政治(或社会)来考察一段自然科学史是偏差的,甚至是辉格
式(Whiggish)的。
Bruno Latour 在 Studies of History and Philosophy of Science
上有对这本书写过书评。他盛赞这本书是科技研究的新里程碑,但在
某些论点上还留有一点SSK的余毒。:P 等有空时在去读读好了。。。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.182.74