这本书实在是超级罗唆复杂的 :P 如果有读者把它当成十七世纪中後期的实验社群的「社会史」来看， 一定会不耐烦於它总是不厌其烦描述波以耳的气泵是怎麽操作的， 或者是霍布斯与波以耳对实验细节的往来争辩。 但正是藉由对实验争议的描述，我们才看得到一个微观社会的规约、 共识是如何形成的。 1660-1670 英国皇家学会成立，一个以进行实验为核心精神的社群， 如何去面对一些挑战这种尚不稳定的精神的对手，并且藉由双方往来 ，去加强他们的实验方案的稳固，然後划清界线，排除一些会危害此 方案的对手或说词。 波以耳与皇家学会的实验方案里最不容质疑而最需要扞卫的是什麽？ 一个是他们所使用的仪器的完善性 (integrity)，一个是透过这些仪 器观查到的事实(matter of fact)，再一个则是参与实验的社群所应 遵守的讨论规范。 霍布斯恰好对这三点都有意见，这也是为什麽波以耳会不厌其烦地与 他交战直到霍布斯去世。 值得一提的是，波以耳与霍布斯都接受了某些版本的机械论，所以单 想就哲学家不同的形上立场来解释他们的差异也不充分。 就像 bluewhite在前一篇所说的，霍布斯现在已经在自然科学史中除 名了，他被当成是一个别脚的顽固不知变通的自然哲学家，在实验科 学如火如荼的进展之时，他还固守着老旧的自然哲学观，最後终於被 遗忘在历史洪流里。但反过来，他的政治哲学大作利维坦今天还是经 典之作(中文请洽商务印书馆:P)，大家还肯定(或愿意去批评)他这方 面的洞见。 Shapin & Schaffer 这本书就是要藉着历史考察去反驳上面的一般想 法。在故事里，霍布斯的政治哲学和自然哲学有着千丝万缕的关系， 而同样的，波以耳的实验哲学也掺杂了许多政治、道德成分。要想分 离自然与政治(或社会)来考察一段自然科学史是偏差的，甚至是辉格 式(Whiggish)的。 Bruno Latour 在 Studies of History and Philosophy of Science 上有对这本书写过书评。他盛赞这本书是科技研究的新里程碑，但在 某些论点上还留有一点SSK的余毒。:P 等有空时在去读读好了。。。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.182.74