這則評論跟我以前知道的比較不一樣。 -------------------------------------------------------------- 管錯20年 管出抗藥性 王任賢／中國醫藥大學附設醫院感染科主任 台灣細菌抗生素抗藥性的問題，對醫界而言，早已經是不是新聞的新聞了。今天爆出來的 全抗藥性ＡＢ菌也不是一天兩天的事了，它只不過是冰山的一角罷了。 冰山之下還藏著一大堆諸如肺炎鏈球菌盤尼西林抗藥性、金黃色葡萄球菌萬古黴素抗藥性 、及沙門氏桿菌多重抗藥性等問題。今天出現的全抗藥性ＡＢ菌，好在毒性不太強，而且 可以用嚴格的感染管制措施加以控制，因此問題還不會太嚴重。如果有一天ＡＢ菌換成了 金黃色葡萄球菌或是大腸桿菌等常見而且毒性又強的菌株時，後果就更不堪想像，可能又 是人類的另外一場浩劫了。 看了這些怵目驚心的事件後，不禁問，原因在那裡呢？台灣為什麼會在這種事上又再度領 先全世界？我們不是有四百多位感染科專科醫師在管制抗生素，而且也管了將近二十年嗎 ？為什麼管成這般田地呢？ 有人會很簡單的將原因歸到是因為抗生素管制做不好所造成的。如果這是對的，在全國擁 有最多最優質感染人力的台大醫院應該是最有辦法降低抗藥性的地方，而一般的小型地區 醫院由於沒有人力來管，應該是抗藥性最高的地方。可是事實剛好相反，台大醫院擁有最 多的人力同時也擁有最高的抗藥性。所以關鍵絕對不在有沒有人在管，而在於管的方法到 底對不對，管錯了可能比沒管還糟糕。 要談到抗生素管制政策的錯誤時，首先必須先了解一下現行的制度下，抗生素到底是怎麼 管的。我國目前的抗生管制政策是抄襲自勞保時期的台北榮民總醫院，規定病人如果發燒 必須先使用第一線抗菌範圍較窄、價格較便宜的藥物；如果發燒三天仍不退，可改成較廣 效但較貴的第二線藥物；如果三天後燒還不退，才可以改成第三線較廣效但更貴的藥物。 這個制度在外行人眼裡一定覺得很好啊！省錢又可以循序漸進啊！有何不可？ 台北榮民總醫院當初提出這個案子時，其實是有其時空背景的。當時的榮民在榮總看病是 不要錢的，榮總為了節省開支，想出了這套省錢的法子。它說服我們這些晚輩醫師的理論 基礎是：第一線的藥物便宜又不會引起抗藥性，優先使用是有好處的。可是這項說法是完 全沒有理論依據的，用了二十年的結果把台灣害得這麼慘，確實是到該改的時候了。 那麼細菌到底要怎樣才會產出抗藥性呢？道理其實很簡單。當一隻細菌完全沒有碰到抗生 素時，或是它一下子就被抗生素殺死時，是絕對不會產生抗藥性的。因為已經死的細菌是 不會突變的。最容易產生抗藥性的情況是這隻細菌被殺得半死不活，正在做垂死的掙扎時 ，最容易產生抗藥性。我們現行的抗生素管制政策就是不斷的給細菌產生垂死的掙扎，逼 著它去產生抗藥性。 病人一來不管三七二十一，先用最弱最窄的藥物去跟細菌蘑菇，培養抗藥性，這種政策之 下抗藥性不高才怪。況且目前的抗生素管制政策也相當的不人道。想想看如果今天是你爸 爸發燒住院，診斷是肺炎，在細菌培養還沒出來前，每個人都希望醫師能夠用上一個能夠 涵蓋所有可能細菌的藥物，先保住性命要緊，等細菌培養出來再改成只對病原菌有效的藥 物即可。如果能夠如此做的話，不但可以減少病人的死亡率，也由於在第一時間就將所有 可能病原菌均涵蓋住了，較不會出現遺珠之憾，也就是較不容易出現細菌接觸到不對頭藥 物讓其有機會產生抗藥性。 因此真正好的抗生素管制政策，是依據臨床症候群制定用藥原則。冀望每一個疾病醫師均 能在第一時間將所有可能病原菌一網打盡，讓細菌完全沒有突變的機會，病患也因此能得 到最大的療效。 這個政策是對醫病都最有利的政策，準則的制定也冀望疾病管制局能督促感染症醫學會儘 快完成。健保局也不要在沒有任何配套下逼迫醫院逐年降低抗生素的使用金額，這樣只會 徒然逼著醫院用便宜而危險的抗生素，對整體細菌生態是沒有任何益處的。 【2004/09/30 聯合報】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.172.170