这则评论跟我以前知道的比较不一样。 -------------------------------------------------------------- 管错20年 管出抗药性 王任贤／中国医药大学附设医院感染科主任 台湾细菌抗生素抗药性的问题，对医界而言，早已经是不是新闻的新闻了。今天爆出来的 全抗药性ＡＢ菌也不是一天两天的事了，它只不过是冰山的一角罢了。 冰山之下还藏着一大堆诸如肺炎链球菌盘尼西林抗药性、金黄色葡萄球菌万古霉素抗药性 、及沙门氏杆菌多重抗药性等问题。今天出现的全抗药性ＡＢ菌，好在毒性不太强，而且 可以用严格的感染管制措施加以控制，因此问题还不会太严重。如果有一天ＡＢ菌换成了 金黄色葡萄球菌或是大肠杆菌等常见而且毒性又强的菌株时，後果就更不堪想像，可能又 是人类的另外一场浩劫了。 看了这些怵目惊心的事件後，不禁问，原因在那里呢？台湾为什麽会在这种事上又再度领 先全世界？我们不是有四百多位感染科专科医师在管制抗生素，而且也管了将近二十年吗 ？为什麽管成这般田地呢？ 有人会很简单的将原因归到是因为抗生素管制做不好所造成的。如果这是对的，在全国拥 有最多最优质感染人力的台大医院应该是最有办法降低抗药性的地方，而一般的小型地区 医院由於没有人力来管，应该是抗药性最高的地方。可是事实刚好相反，台大医院拥有最 多的人力同时也拥有最高的抗药性。所以关键绝对不在有没有人在管，而在於管的方法到 底对不对，管错了可能比没管还糟糕。 要谈到抗生素管制政策的错误时，首先必须先了解一下现行的制度下，抗生素到底是怎麽 管的。我国目前的抗生管制政策是抄袭自劳保时期的台北荣民总医院，规定病人如果发烧 必须先使用第一线抗菌范围较窄、价格较便宜的药物；如果发烧三天仍不退，可改成较广 效但较贵的第二线药物；如果三天後烧还不退，才可以改成第三线较广效但更贵的药物。 这个制度在外行人眼里一定觉得很好啊！省钱又可以循序渐进啊！有何不可？ 台北荣民总医院当初提出这个案子时，其实是有其时空背景的。当时的荣民在荣总看病是 不要钱的，荣总为了节省开支，想出了这套省钱的法子。它说服我们这些晚辈医师的理论 基础是：第一线的药物便宜又不会引起抗药性，优先使用是有好处的。可是这项说法是完 全没有理论依据的，用了二十年的结果把台湾害得这麽惨，确实是到该改的时候了。 那麽细菌到底要怎样才会产出抗药性呢？道理其实很简单。当一只细菌完全没有碰到抗生 素时，或是它一下子就被抗生素杀死时，是绝对不会产生抗药性的。因为已经死的细菌是 不会突变的。最容易产生抗药性的情况是这只细菌被杀得半死不活，正在做垂死的挣扎时 ，最容易产生抗药性。我们现行的抗生素管制政策就是不断的给细菌产生垂死的挣扎，逼 着它去产生抗药性。 病人一来不管三七二十一，先用最弱最窄的药物去跟细菌蘑菇，培养抗药性，这种政策之 下抗药性不高才怪。况且目前的抗生素管制政策也相当的不人道。想想看如果今天是你爸 爸发烧住院，诊断是肺炎，在细菌培养还没出来前，每个人都希望医师能够用上一个能够 涵盖所有可能细菌的药物，先保住性命要紧，等细菌培养出来再改成只对病原菌有效的药 物即可。如果能够如此做的话，不但可以减少病人的死亡率，也由於在第一时间就将所有 可能病原菌均涵盖住了，较不会出现遗珠之憾，也就是较不容易出现细菌接触到不对头药 物让其有机会产生抗药性。 因此真正好的抗生素管制政策，是依据临床症候群制定用药原则。冀望每一个疾病医师均 能在第一时间将所有可能病原菌一网打尽，让细菌完全没有突变的机会，病患也因此能得 到最大的疗效。 这个政策是对医病都最有利的政策，准则的制定也冀望疾病管制局能督促感染症医学会尽 快完成。健保局也不要在没有任何配套下逼迫医院逐年降低抗生素的使用金额，这样只会 徒然逼着医院用便宜而危险的抗生素，对整体细菌生态是没有任何益处的。 【2004/09/30 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.172.170