作者NorthernStar (為政以德)
看板STREET_BALL
標題Re: [討論] 坐飛機與道德觀感的討論
時間Sun Apr 26 12:31:48 2015
這篇不討論假動作騙起防守方,單論進攻方上籃時發生的,
也姑且不論這種防守方跌倒、跑動而撞倒對方下半截身體的。
例如
https://www.youtube.com/watch?v=JhgGVb-B0iQ 0'05
https://www.youtube.com/watch?v=IPBX7G_qP1I 6'33
這些都不在這篇討論的範圍吶。
這篇討論主要在進攻方要硬上,也就是防守方已經在前面定位或已經快要站定位,
換言之,進攻方其實也知道碰撞難免的狀況。
這種狀況下會不會發生坐飛機,
關鍵
在於防守方有無「轉身」(側身),而非彎腰;或說彎腰只是側身後的後續動作。
例如
王建維對陳子威
https://www.youtube.com/watch?v=UBOLgH8acqc 0'46秒重播就很清楚
或今年有名的簡浩坐飛機
https://www.youtube.com/watch?v=i2ui5_M83iY 0'23。
這兩個動作防守方都沒什麼彎腰,但明顯轉向側身。
為什麼這個小小的轉動的動作造成結果差異那麼大?
因為人一旦側身,就有較穩的支撐力,也就是防守方完全把位置卡死,
此時進攻方就像往矮的變電箱、車頭方向跳,下半身碰到物體的下場,翻90度或180。
反之,當防守方完全以正面的正常防守動作迎向進攻方時,
很容易被進攻方擠壓而往後倒,
但防守方以側面時,防守方就會變得非常穩固,翻的自然就是進攻方了。
大家可以自己做一下正面站挺,叫一個人以垂直方向正面輕輕一推,
自己應該馬上就往後倒了,
在腳步不動的條件下,即使竭力想站住都難,除非一開始就預先往前傾;
接著,再換側身,此時對方不僅推不動,自己還會不自覺有些出力抗衡。
兩人相撞,一人側身站穩不動,自然就是另一人動,
當另一人是在空中,那就是坐飛機的畫面。
站挺正面迎擊的承受力很弱,
這就是為什麼下面這個進攻犯規影片合集中,
都是防守方倒地,而進攻方沒什麼事的緣故。
https://www.youtube.com/watch?v=R7SYWkN9y-E
例如2'00的Teague、2'34的Evans對G蛙、3'09的BOOZER對歐登,
所以正面迎擊的防守不太可能造成進攻方坐飛機。
但防守方只要側身一下,進攻方就慘了,
例如陳志忠對林志傑那球的慢動作重播
https://www.youtube.com/watch?v=DEHQARZniPI 0'45處。
老實說,其實在陳志忠側身之前,我覺得都還有吹進攻犯規的空間。
(再次強調,這篇不討論球員髒不髒,只是針對「轉身動作」去分析)
八爺的做進攻犯規教學影片中大家就可以看出差異,
大部分的情況是八爺倒,
但在0'43與1'01的兩球,進攻方就摔得很慘,因為這兩球八爺其實都側身了。
https://www.youtube.com/watch?v=Lv4l0KInMNM
在瞭解這種進攻方上籃坐飛機的情況常是「側身」動作所造成後,
接著要討論的就是為什麼會做出這個動作。
要把人搞死的那種基於惡意的動作當然是該死的,沒什麼好講
(例如上面舉的SBL那幾球)。
但另一種情況,「側身」同時也是保護自己的自然反應,
所以我們也不能只要防守方側身就說他該死,
因為我們無從得知是惡意的前者還是保護自己的後者,
若屬後者,那麼就只是防守方不夠專業、順從自身的直覺反應。
為什麼說側身是直覺反應?
當我們走在路上,正面有爆炸時,我們直覺會做出什麼動作?
通常都是雙手擋在前面、轉頭、以及...側身。
這是因為我們的重要臟器與臉部要害都在正面,
我們身體為了保護自己而自然反應讓側身、背部去迎向傷害,來保全正面,
這是演化後的結果,就跟碰到火熱物品會彈開一般,不是依靠腦袋思考的。
所以
當防守方未經訓練、不夠專業、突然怕了、擔心被拐子揮到、忽然意識到自己可能會受傷時,
就會出現側身的動作,
若這個時候上方又掉下來一個60~90公斤的物體(人體),
除非防守方往自己的右方跳開(假設進攻方右手上籃),
不然面對天降物品時就是側身後開始「彎腰」,
這也就是為什麼很多版友把重點放在彎腰上,
但彎腰只是側身後面對天降物體的必然後續動作。
也就是說,防守方只是為了保護自己而順從直覺反應,
畢竟身理直覺大部分都是以先保護自己為主,母親護兒是比較少數的例外。
所以我的結論會是:
在這種進攻方上籃時發生的坐飛機主要源自於「側身」,
即使很多網友會認為這一點點的差異不會導致迥異的結果,
但它就是會。
問題在於,偏偏除了惡意側身外,側身也有可能是源自於直覺,
所以一味以「保護對方」為理由來要求防守方,其實有些不切實際。
一來,我們不確定防守方程度究竟如何、是不是菜鳥新手的狀況,
無從得知他們究竟知不知道側身會有這樣大的影響,
「知道、預見而容許其發生,且不違本意」,方謂「故意」(刑法對間接故意的定義),
如果不知道,自然就不是故意。
(換句話說,職業球員當然就不該發生,因為他們必然知道)。
二來,防守方可能只是做出保護他自己的反射動作,
而「先保護自己、再保護他人」是大部分人的邏輯。
對於防守方來說,則必須要有個概念,就是如果想做進攻犯規,
就一定要摒除這種直覺保護自己的反應,把正面迎擊的動作從頭做到尾,
不然,乾脆就不要做這個動作了。
做到一半決定轉身保護自己將會害慘對方,即使是自然的反射動作。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.210.46
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/STREET_BALL/M.1430022711.A.236.html
1F:推 hodsala: 沒看過陳志忠還真的不知道還有故意讓人坐的情況 04/26 13:05
2F:推 zero4: 推 04/26 13:28
3F:推 icoann: 同意推 04/26 17:18
4F:推 quan0120: 陳志忠髒出名的啊 04/26 18:58
5F:推 FRX: 專業推阿!! 04/26 23:05
6F:推 Honam: 專業推 04/26 23:12
7F:推 WithoutWord: 推,側身又想做進攻犯規,哪有這麼好的事~ 04/27 09:27
8F:→ chaffy: 陳志忠兩球都可以看出是在身體碰觸瞬間才做側身 04/27 12:50
※ 編輯: NorthernStar (123.192.210.46), 04/27/2015 14:38:14
9F:推 freekid: 推這篇 04/28 04:22
10F:推 aleeon: 不做多餘解釋才是正解,只要不是故意都可原諒,但故意難判 04/28 13:12
11F:→ aleeon: 專業推! 04/28 13:12
12F:推 pttnowash: 你的影片第二個我覺得可算故意坐飛機 雖然對方裝無辜 05/10 23:19
13F:→ pttnowash: 正常應該是要飛撲過去蓋他 打到對方手/頭才對 05/10 23:19
14F:推 pttnowash: 靠杯 對方還是林書豪ㄟ 真是造孽 05/10 23:26