作者NorthernStar (為政以德)
看板STREET_BALL
標題Re: [問題] 哪一種比較好？
時間Sun Jan 29 20:24:17 2012
: 2.切入之後 直接猛撞 撞開防守者喊犯規 或者使防守者不敢靠近之後 把球放進
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 直接看準防守者有沒有站定位 然後撞下去這種
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我不太瞭解特別強調「有沒有站定位 」跟「撞下去」之間的關連，
是說在防守者沒有站定位就撞下去，就代表進攻球員沒有犯規？或防守球員犯規嗎？
如果原PO願意看一下FIBA2010規則33條，
33.4第三個黑點，只要維持合法防守姿勢，不往進攻者方向，
這樣即便在移動、一腳或兩腳離地，都仍是好防守。
而非只要防守球員沒有定位，進攻球員「撞下去」都是防守方犯規。
「撞過去」本來就是進攻者改變方向在先。
反觀33.10有關持球者的犯規，
第一黑點（拐子條款）與第二黑點（透過push-off來增加與防守球員的空間）
^^^^^^^^^不會翻，請見諒
都很有可能是在做「撞下去」這個動作時會觸犯的，
尤其在你已經有意圖要「撞下去」時，多半手肘、手臂都會有應之而起的動作。
在我的理解，籃球的攻防其實是在搶誰先到達那個位置，
或者是說搶行進線，
所謂「撞下去」很容易讓人想到改變行進線，反而往人家先搶到的行進線過去，
然後原PO又似乎以這種「撞下去」為合理正當的進攻......
這跟我理解的籃球規則有不小歧異。
即便籃球運作的實際是進攻者優勢，
但這種先入為主的「撞下去」--「喊犯規」，或簡單地「沒定位」--「撞下去」邏輯，
似乎不是一定在籃球規則上行得通。
更遑論...是在打意外紛飛的街頭籃球了
---
規則引述FIBA 2008（2010點進去似乎也是同一個）
http://www.fiba.com/downloads/Rules/2008/OfficialBasketballRules2008.pdf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.96.83
1F：推 DetHill33:謝謝高人指點! 01/29 21:22
2F：推 adamsung:真的有打比賽或打輸贏不是打健康的就不要管這篇的說法 基 01/29 21:46
我反而覺得在討論前或者是打球到一定階段應該要回頭看一下規則，
而非單純用在球場上面學到的「慣例」（積習？）
3F：→ adamsung:本上尺度在細微處沒有絕對的界定 打比賽除非對方收球前就 01/29 21:46
4F：→ adamsung:札實站定的正面衝撞或進攻方明顯出手 不然幾乎沒看過進攻 01/29 21:47
5F：→ adamsung:犯規 而且衝撞的對抗也是籃球程度的一部份 防守程度不夠 01/29 21:47
6F：→ adamsung:挺不住而要球進攻方收斂我才覺得詭異... 01/29 21:47
我這邊只是在說原篇文章中的「沒定位」->「撞下去」->「喊犯規」
這個邏輯並不是絕對適用的。
跟您說的 有沒有衝撞對抗...是不是籃球程度一部份 這些無關。
況且若您有看規則，就會發現FIBA規則33都是在講「接觸」，
故當然肢體對抗是籃球比賽的一部分無庸置疑。
7F：推 SOLOFGGX:個人覺得 先了解 圓柱體原則 比較恰當 01/30 00:54
第33.1和33.2不是就在說這個嗎
8F：→ SOLOFGGX:還有 防守者 是否需要給予持球者反應的空間與時間 01/30 00:55
9F：推 justisjoe:並沒有人說要作進攻犯規 01/30 22:12
10F：→ justisjoe:只是要強調,不是沒有站定位就一定是防守犯規這個觀念吧 01/30 22:13
11F：推 dsp:真的是這樣 有的人就會把防守方移動無限上綱 01/31 07:39
12F：→ dsp:不移動是要怎麼防守 踩住切入路線被從胸口硬撞也是很悶的 01/31 07:40
感謝補充，
這其實就是我要說的，
很常在三打三球場聽到這種對話：
進攻方：「ㄟ，犯規囉！」
防守方：「？」
進攻方：「因為你還在動啊！」
「有沒有在動」跟「防守犯規」間並不是必然的關係。
13F：→ Chenwitzki:推樓上 01/31 10:36
※ 編輯: NorthernStar 來自: 180.176.96.83 (01/31 12:19)
14F：推 vic1201:推這篇 01/31 16:01
15F：推 u2gogowin:對阿, 基本上就是先到先贏, 但很多時候都碼差不多, 所以 02/01 18:17
16F：→ u2gogowin:壯碩者是會有好處的... 02/01 18:17