作者NorthernStar (为政以德)
看板STREET_BALL
标题Re: [问题] 哪一种比较好？
时间Sun Jan 29 20:24:17 2012
: 2.切入之後 直接猛撞 撞开防守者喊犯规 或者使防守者不敢靠近之後 把球放进
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 直接看准防守者有没有站定位 然後撞下去这种
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我不太了解特别强调「有没有站定位 」跟「撞下去」之间的关连，
是说在防守者没有站定位就撞下去，就代表进攻球员没有犯规？或防守球员犯规吗？
如果原PO愿意看一下FIBA2010规则33条，
33.4第三个黑点，只要维持合法防守姿势，不往进攻者方向，
这样即便在移动、一脚或两脚离地，都仍是好防守。
而非只要防守球员没有定位，进攻球员「撞下去」都是防守方犯规。
「撞过去」本来就是进攻者改变方向在先。
反观33.10有关持球者的犯规，
第一黑点（拐子条款）与第二黑点（透过push-off来增加与防守球员的空间）
^^^^^^^^^不会翻，请见谅
都很有可能是在做「撞下去」这个动作时会触犯的，
尤其在你已经有意图要「撞下去」时，多半手肘、手臂都会有应之而起的动作。
在我的理解，篮球的攻防其实是在抢谁先到达那个位置，
或者是说抢行进线，
所谓「撞下去」很容易让人想到改变行进线，反而往人家先抢到的行进线过去，
然後原PO又似乎以这种「撞下去」为合理正当的进攻......
这跟我理解的篮球规则有不小歧异。
即便篮球运作的实际是进攻者优势，
但这种先入为主的「撞下去」--「喊犯规」，或简单地「没定位」--「撞下去」逻辑，
似乎不是一定在篮球规则上行得通。
更遑论...是在打意外纷飞的街头篮球了
---
规则引述FIBA 2008（2010点进去似乎也是同一个）
http://www.fiba.com/downloads/Rules/2008/OfficialBasketballRules2008.pdf
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.96.83
1F：推 DetHill33:谢谢高人指点! 01/29 21:22
2F：推 adamsung:真的有打比赛或打输赢不是打健康的就不要管这篇的说法 基 01/29 21:46
我反而觉得在讨论前或者是打球到一定阶段应该要回头看一下规则，
而非单纯用在球场上面学到的「惯例」（积习？）
3F：→ adamsung:本上尺度在细微处没有绝对的界定 打比赛除非对方收球前就 01/29 21:46
4F：→ adamsung:札实站定的正面冲撞或进攻方明显出手 不然几乎没看过进攻 01/29 21:47
5F：→ adamsung:犯规 而且冲撞的对抗也是篮球程度的一部份 防守程度不够 01/29 21:47
6F：→ adamsung:挺不住而要球进攻方收敛我才觉得诡异... 01/29 21:47
我这边只是在说原篇文章中的「没定位」->「撞下去」->「喊犯规」
这个逻辑并不是绝对适用的。
跟您说的 有没有冲撞对抗...是不是篮球程度一部份 这些无关。
况且若您有看规则，就会发现FIBA规则33都是在讲「接触」，
故当然肢体对抗是篮球比赛的一部分无庸置疑。
7F：推 SOLOFGGX:个人觉得 先了解 圆柱体原则 比较恰当 01/30 00:54
第33.1和33.2不是就在说这个吗
8F：→ SOLOFGGX:还有 防守者 是否需要给予持球者反应的空间与时间 01/30 00:55
9F：推 justisjoe:并没有人说要作进攻犯规 01/30 22:12
10F：→ justisjoe:只是要强调,不是没有站定位就一定是防守犯规这个观念吧 01/30 22:13
11F：推 dsp:真的是这样 有的人就会把防守方移动无限上纲 01/31 07:39
12F：→ dsp:不移动是要怎麽防守 踩住切入路线被从胸口硬撞也是很闷的 01/31 07:40
感谢补充，
这其实就是我要说的，
很常在三打三球场听到这种对话：
进攻方：「ㄟ，犯规罗！」
防守方：「？」
进攻方：「因为你还在动啊！」
「有没有在动」跟「防守犯规」间并不是必然的关系。
13F：→ Chenwitzki:推楼上 01/31 10:36
※ 编辑: NorthernStar 来自: 180.176.96.83 (01/31 12:19)
14F：推 vic1201:推这篇 01/31 16:01
15F：推 u2gogowin:对阿, 基本上就是先到先赢, 但很多时候都码差不多, 所以 02/01 18:17
16F：→ u2gogowin:壮硕者是会有好处的... 02/01 18:17