※ 引述《qazwsx123 (123)》之銘言： : 標題: [問題] 重量訓練 : 時間: Sat Dec 17 20:53:31 2005 : : 請問重量訓練會長不高或傷膝蓋嗎? : 我們是背人下上樓梯還有跑全場來回，我是國二70公斤，然後背60公斤的這樣會有 : 那些問題嗎? : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.62.90.238 : 推 u2gogowin:..............................會不會太屌阿.. 12/17 20:59 : → u2gogowin:乾脆背一個50CC的摩托車算了..XDD 12/17 21:00 : 推 Markeys:真誇張... 12/17 21:24 : 推 threedo:超屌XD 12/17 21:26 : 推 monkeypg:上下樓梯這樣很傷吧!平常走樓梯都傷膝蓋了，更何況背個人 12/17 21:54 : 推 seiben:下樓梯 膝蓋會爆炸吧....建議不要這樣ꐠ會運動傷害 12/17 22:02 : 推 Davids:你國二啊!!先別重訓長高一點再說꜡長的高比跳的高實際很多. 12/17 23:27 : → jasonkeen:重訓不會長不高，不要給人錯誤觀念~ 12/18 00:34 我回的是 Davids 板友：重訓不會長不高，不要給人錯誤觀念~ : 推 cOvi:恩，我正要說重訓不會長不高... 12/18 00:34 : → WADECHEN:是福何國中嗎@@ 12/18 00:59 : 推 pispis:這樣算啥重量訓練 根本是自殘 要練就要搞對方法 12/18 10:54 : 推 killerbebe:重訓不當應該會長不高 12/18 22:07 : → killerbebe:尤其是在發育期又做舉重之類的 12/18 22:07 : 推 Roughneck:8f 說的是真的嗎 12/18 12:36 : → Roughneck:不科學的重訓是有可能受傷的阿，剛好受到傷害又在發育期 12/18 12:37 : → Roughneck:是有可能影響成長的，如果這樣也請妳別給錯觀念 12/18 12:38 你這一段提出來的是「不科學的重訓」可能受傷 若又剛好在發育期又在發育期則有可能影響成長 但是問題是，不管方法科不科學都有可能會受傷 接下來我就推了以下的文字： : 推 jasonkeen:你都說是用不科學的方法重訓了，後面的推論還有意義嗎？ 12/18 15:15 : → jasonkeen:就算是用科學的方法還是有可能受傷，無限上綱有意義嗎？ 12/18 15:17 : → jasonkeen:就算你不重訓走在路上也有可能受傷呀，難道都不要走路？ 12/18 15:19 : 推 jasonkeen:就算你不走路只打籃球也有可能受傷呀，難道都不要打球？ 12/18 15:35 我說的是不管科不科學，都有可能會受傷，甚至走路打球也會受傷 只要受傷剛好在發育期，不管你的重訓方法正確與否都會影響身高 這段文字的邏輯應該非常簡單明瞭，是人都看的懂，都不會誤會。 : 推 Roughneck:重訓不會長不高 <--- 這句話是妳說的耶 12/18 16:31 : → Roughneck:妳有註明是很科學很有計畫的重訓嗎 12/18 16:31 : → Roughneck:沒有吧，那這麼武斷是做啥 12/18 16:31 : → Roughneck:這是影響很大的事情耶，你可以不負責任烙一句話沒事 12/18 16:32 : → Roughneck:傷的可是人家 12/18 16:32 : → Roughneck:要闡述你的觀點，請前前後後說清楚，不要害人 12/18 16:32 我認為我說的已經夠清楚了，重訓跟身高發展沒有明顯關係，受傷是你提的 我並不是在為你或原 PO 或是板上的任何一個人作簡報，這點請你要搞清楚 : 推 jasonkeen:重訓不會長不高，我要說的就是這樣，你要怎麼解釋是你的 12/18 17:16 : → jasonkeen:事，喜歡無限上綱也是你的事，重訓就是不會讓你長不高。 12/18 17:19 : 推 Roughneck:不負責任的話語， BBS 這種人越多，錯誤的資訊就越多 12/18 18:29 : → Roughneck:你應該這樣說 : 有科學有計畫適當的重訓不會讓人長不高 12/18 18:30 : → Roughneck:懂嗎，別到處誤導人 12/18 18:30 建議你多到 MuscleBeach 或相關版面，有問題那裡多的是可以回答你的人 : 推 jasonkeen:對我來說，「重訓」就是根據科學方法安排的訓練方式，你 12/18 18:54 : → jasonkeen:喜歡把什麼稱為「重訓」我管不著，那是你的事。 12/18 18:56 : → jasonkeen:更何況，作了你所謂「有科學有計畫適當的重訓」受傷之後 12/18 18:57 : → jasonkeen:又剛好在發育期，那請問這樣會不會有可能因此長不高呢？ 12/18 18:59 : → jasonkeen:這麼喜歡扯，不如你幫原PO排一個「有科學有計畫適當的重 12/18 19:01 : → jasonkeen:訓」，而且是受了傷依舊不會影響長高的方法如何？ 12/18 19:02 不是背一個龜殼跑沙灘就叫做重訓，請你把「重訓」當作是專門的學問好嗎 我認為的「重訓」跟你認為的「重訓」顯然有很大的出入，這樣怎麼討論？ : 推 Roughneck:是妳先提到重訓和身高的問題，理當說清楚 12/18 21:28 : → Roughneck:我質疑你，你不解釋還說這些有的沒的 12/18 21:28 : → Roughneck:你難道不知道你那句話有人會當作重訓和身高沒差，所以放 12/18 21:28 : → Roughneck:心去做，一般人那麼容易做到你所說不會受傷不會影響身高 12/18 21:29 : → Roughneck:的重訓嗎，不是的話，你是不是該解釋清楚，尤其當受到質 12/18 21:29 : → Roughneck:疑的時候，而不是東扯西扯一大堆自圓其說，不知檢討，這 12/18 21:30 : → Roughneck:樣的發言和不認錯的心態，送你無恥兩個字 ^^ 12/18 21:30 : → Roughneck:不然你不收這兩個字的話，去找一些相關的科學根據來證明 12/18 21:31 : → Roughneck:原 PO 疑問的那種重訓方式和長多高百分之一百沒關係，這 12/18 21:32 : → Roughneck:樣我馬上道歉，至少原 PO 有得到比較正確可靠的相關答案 12/18 21:33 : → Roughneck:用一個質疑和道歉換這個真相很值得了。 12/18 21:33 不是我先提的，麻煩你再次睜大你的眼睛看清楚是誰提出重訓跟身高的關係 現在的資訊取得非常方便，一般人只要他有心都可以獲得免費又正確的資訊 我不認為獲得正確的知識進而規劃一套適合自己的訓練方式這有什麼困難的 : 推 jasonkeen:是我先提的嗎？請你睜大你的眼睛看清楚，何況我是回我樓 12/18 22:05 : → jasonkeen:上的，並不是回原PO，搞不清楚就亂扯，果然是高手。 12/18 22:05 : → jasonkeen:別人要怎麼解讀我的話，那並不是我能決定的，就像你要怎 12/18 22:07 : → jasonkeen:麼解讀我也沒辦法，送我什麼字我是無所謂啦，反正你喜歡 12/18 22:07 : → jasonkeen:無限上綱、曲解別人的意思也不是第一次了，希望你在這裡 12/18 22:08 : → jasonkeen:過的很自在，祝你有個美好的未來。 12/18 22:09 到這裡我已經懶得再跟你講了，從一開始就搞錯方向猛批，想贏就給你贏吧 : 推 Roughneck:妳的那句話，重訓不會長不高，不要給人錯誤觀念，你有說 12/19 01:13 : → Roughneck:清楚怎樣個重訓法，所以我質疑你的說法因為我的知識和你 12/19 01:14 : → Roughneck:的語句不相符，你回啥走路也會受傷，乾脆不要打球，你看 12/19 01:14 : → Roughneck:看你，腦羞成怒，我要你去找科學根據而不是在此信口雌黃 12/19 01:15 : → Roughneck:有不對嗎，你回在這一篇，我就直接了當問你，元 PO 的這 12/19 01:15 : → Roughneck:種重訓方式會不會影響到發育，你不敢回答嗎，不要每次道 12/19 01:16 : → Roughneck:理說不出來，就開始扯東扯西別人有個美好的未來這些，就 12/19 01:16 : → Roughneck:事論事不可以嗎，認個錯這麼難嗎，言論自由不是這樣用的 12/19 01:17 : → Roughneck:吧，就算這是你的自由，難道公開的板面你不用注意一點自 12/19 01:17 : → Roughneck:發言嗎，不用去考慮一下你的一句話會造成怎樣的後果，我 12/19 01:18 : → Roughneck:再問你一次，元 PO 這樣的方式會不會影響到發育，請回答 12/19 01:18 : → Roughneck:不然你的那句話適有可能讓原 PO 或是其他人誤解的，我就 12/19 01:19 : → Roughneck:事這個意思，和你回幾樓根本沒差，差別在你不負隨便亂說 12/19 01:19 : → Roughneck:，又東扯西扯不肯認錯，被執疑以後又惱羞成怒扯東扯西美 12/19 01:20 : → Roughneck:好之類的，對這類不負責的言論，我不會放你輕鬆，雖然我 12/19 01:21 : → Roughneck:不是板主，但我一直秉持要 PO 出來就要是對的不然一切都 12/19 01:22 : → Roughneck:要有其他的註明彆靜這是公開板面，不是你和你所謂的幾樓 12/19 01:22 : → Roughneck: 畢竟 12/19 01:23 : → Roughneck:兩人的聊天室，請為你的言論負一點成人應該負的責任。 12/19 01:23 : → Roughneck:不然你平什麼再公開版面烙下一句:重訓不會長不高，不要 12/19 01:24 : → Roughneck:給人錯誤觀念:這句話。 12/19 01:24 到這裡我已經快笑死了，我要回七樓的推文難道要回在你的文章嗎？ 難道說這裡的推文文化就是只能推文章不能推推文？抱歉我不了解。 從頭到尾我就是回你和七樓板友的推文，我完全沒提到原PO的CASE， 你這麼喜歡把我的推文無限上綱，看來你真的想要在這次爭辯獲勝， 那麼既然你這麼享受批判的話，就把勝利留給你吧，這是你應得的。 你喜歡怎麼罵我，我是無所謂啦，反正你就是想贏嘛~ 就讓你囉~ : 推 llt7399:好帥的推文 12/19 01:50 : 推 jasonkeen:閱。 12/19 03:32 killerbebe抱歉，為了討論方便把你的推文往上推幾樓 -- 希望我倆是220 和284，因為 220 除了本身以外的因數們：1 2 4 5 10 11 20 22 44 55 110 加起來等於284 284 除了本身以外的因數們：1 2 4 71 142 加起來等於220 換句話說 這兩個數，都用全部的生命去成全對方 -----摘自 《費馬最後定理》----- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.161.153