[Ⅰ] 上訴對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） 看板名稱 : WorldCup 版主代號 : w155309 [Ⅱ] 上訴人所受板務之處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼） 文章代碼(AID) : #1gLEUsbb [Ⅲ] 上訴人溝通層級之提案：（請於下一行附上溝通層級提案之文章代碼） 文章代碼(AID) : #1gLY62NZ [Ⅳ] 上訴人申訴層級之裁定：（請於下一行附上申訴層級裁定之文章代碼） 文章代碼(AID): #1gMlpmC_ [Ⅴ] 上訴人之主張：（請於下一行以一句話簡要說明） 刪除水桶紀錄 [Ⅵ] 上訴理由及說明：（請於下一行進行陳述） 1. 申請非常上訴之理由 因本案存在體育群組SP3使用規則第四條第一項第d款 「水桶期間少於三十一天 原則上不受理」之情形，特此提出本案應予受理之「特殊理由」。 上訴人目前的禁言處分僅剩餘兩天即將屆滿。 提出此非常上訴，絕非為了貪圖提早解除禁言的便利， 而是為了爭取事實的釐清與個人名譽的維護。 原判決所認定的違規事由，對本人的發言動機與人格造成了嚴重的誤解與污名化。 若不予平反，此一違規紀錄將成為永久的烙印，嚴重影響上訴人未來在論壇 互動的聲譽與權益。 當「名譽損害」遠大於「實質禁言天數」時，理應具備啟動非常上訴之特殊性。 2. 上訴主旨 就小組長對上訴人推文「梅西 FIFA 親兒子」 一事， 持續認定為「謾罵」或「引戰」並駁回申訴， 上訴人認為其判決有過度擴張板規解釋之虞，三點聲明如下: A. 駁回之邏輯謬誤：語境不應被強行限縮 原駁回理由指出在「特定情形，比如評論賽程或球證判決偏頗時， 是一個可以接受的戲謔評論」，然而官方對特定球員的偏愛 不僅體現於裁判或賽程，更體現於官方宣傳、獎項造勢、社群發文頻率 等多重面向。 小組長單憑「前文未提賽程及裁判」即剝奪該迷因的使用正當性， 是將主觀的「討論前提」強加於使用者身上。 迷因的作用本就是濃縮複雜的脈絡，使用者在相關討論中直抒胸臆 ，並不負有「必須先論述裁判與賽程才能使用該詞」之前提義務。 B. 「謾罵」之認定：名詞定義不應由板主無限上綱 構成「謾罵」之客觀要件，必須包含粗鄙字眼或對人格尊嚴之貶損。 「親兒子」一詞在體育圈廣泛作為「官方偏愛、享有資源傾斜」之代名詞， 此為客觀存在的論壇次文化。 該語句主詞雖為球員，但實為抨擊「FIFA（國際足總）」之立場與行銷偏好， 並未涉及球員私德、亦無使用任何不雅詞彙。 若將表達「官方偏愛」之戲謔詞彙擴張解釋為「對球員之謾罵」， 實有違一般社會通念及國文語意。 C. 「引戰」之認定：主觀評論不等於惡意挑釁 小組長主張「即使不是謾罵也是引戰言論」，此為典型之口袋罪。 體育競技本就充滿對立觀點，質疑官方機構造星或偏袒，為球迷常見之 討論現象。 「引戰」之構成，應著眼於發言者是否有「針對特定使用者或群體進行 無端挑釁、嘲諷」之惡意。本人僅針對足壇現象發表主觀之酸言調侃， 並未攻擊任何持不同意見之板友。若因觀點具有爭議性、或可能引起對立 球迷不悅，便一律定性為引戰，將導致論壇淪為一言堂，嚴重扼殺體育討論 之空間。 論壇管理固然不易，但板規之執行應有其邊界與比例原則。僅因不符心目中的「 特定討論情境」便動輒以謾罵或引戰論處，恐產生寒蟬效應。懇請組務以更宏觀的 論壇言論尺度審視此案。 [Ⅶ] 檢附證據：（若有需要，請於下一行提供相關文章代碼或連結） -- ※ 上訴人請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫上訴文。 ※ 請注意！若上訴人不遵守格式及相關規則者，群組長得拒絕處理該上訴文。 ※ 若上訴人為申訴案對照板主，可以不用填寫前三項[Ⅰ][Ⅱ][Ⅲ]之內容。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.237.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1784366401.A.5BA.html ※ 編輯: MizPerfect (61.222.237.18 臺灣), 07/18/2026 18:26:14 刪除重複詞語及標點符號 ※ 編輯: MizPerfect (61.222.237.18 臺灣), 07/18/2026 18:27:56