[Ⅰ] 上诉对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号） 看板名称 : WorldCup 版主代号 : w155309 [Ⅱ] 上诉人所受板务之处分：（请於下一行附上板主裁定公告之文章代码） 文章代码(AID) : #1gLEUsbb [Ⅲ] 上诉人沟通层级之提案：（请於下一行附上沟通层级提案之文章代码） 文章代码(AID) : #1gLY62NZ [Ⅳ] 上诉人申诉层级之裁定：（请於下一行附上申诉层级裁定之文章代码） 文章代码(AID): #1gMlpmC_ [Ⅴ] 上诉人之主张：（请於下一行以一句话简要说明） 删除水桶纪录 [Ⅵ] 上诉理由及说明：（请於下一行进行陈述） 1. 申请非常上诉之理由 因本案存在体育群组SP3使用规则第四条第一项第d款 「水桶期间少於三十一天 原则上不受理」之情形，特此提出本案应予受理之「特殊理由」。 上诉人目前的禁言处分仅剩余两天即将届满。 提出此非常上诉，绝非为了贪图提早解除禁言的便利， 而是为了争取事实的厘清与个人名誉的维护。 原判决所认定的违规事由，对本人的发言动机与人格造成了严重的误解与污名化。 若不予平反，此一违规纪录将成为永久的烙印，严重影响上诉人未来在论坛 互动的声誉与权益。 当「名誉损害」远大於「实质禁言天数」时，理应具备启动非常上诉之特殊性。 2. 上诉主旨 就小组长对上诉人推文「梅西 FIFA 亲儿子」 一事， 持续认定为「谩骂」或「引战」并驳回申诉， 上诉人认为其判决有过度扩张板规解释之虞，三点声明如下: A. 驳回之逻辑谬误：语境不应被强行限缩 原驳回理由指出在「特定情形，比如评论赛程或球证判决偏颇时， 是一个可以接受的戏谑评论」，然而官方对特定球员的偏爱 不仅体现於裁判或赛程，更体现於官方宣传、奖项造势、社群发文频率 等多重面向。 小组长单凭「前文未提赛程及裁判」即剥夺该迷因的使用正当性， 是将主观的「讨论前提」强加於使用者身上。 迷因的作用本就是浓缩复杂的脉络，使用者在相关讨论中直抒胸臆 ，并不负有「必须先论述裁判与赛程才能使用该词」之前提义务。 B. 「谩骂」之认定：名词定义不应由板主无限上纲 构成「谩骂」之客观要件，必须包含粗鄙字眼或对人格尊严之贬损。 「亲儿子」一词在体育圈广泛作为「官方偏爱、享有资源倾斜」之代名词， 此为客观存在的论坛次文化。 该语句主词虽为球员，但实为抨击「FIFA（国际足总）」之立场与行销偏好， 并未涉及球员私德、亦无使用任何不雅词汇。 若将表达「官方偏爱」之戏谑词汇扩张解释为「对球员之谩骂」， 实有违一般社会通念及国文语意。 C. 「引战」之认定：主观评论不等於恶意挑衅 小组长主张「即使不是谩骂也是引战言论」，此为典型之口袋罪。 体育竞技本就充满对立观点，质疑官方机构造星或偏袒，为球迷常见之 讨论现象。 「引战」之构成，应着眼於发言者是否有「针对特定使用者或群体进行 无端挑衅、嘲讽」之恶意。本人仅针对足坛现象发表主观之酸言调侃， 并未攻击任何持不同意见之板友。若因观点具有争议性、或可能引起对立 球迷不悦，便一律定性为引战，将导致论坛沦为一言堂，严重扼杀体育讨论 之空间。 论坛管理固然不易，但板规之执行应有其边界与比例原则。仅因不符心目中的「 特定讨论情境」便动辄以谩骂或引战论处，恐产生寒蝉效应。恳请组务以更宏观的 论坛言论尺度审视此案。 [Ⅶ] 检附证据：（若有需要，请於下一行提供相关文章代码或连结） -- ※ 上诉人请详阅并务必遵守本板置底之使用规则，并确实填写上诉文。 ※ 请注意！若上诉人不遵守格式及相关规则者，群组长得拒绝处理该上诉文。 ※ 若上诉人为申诉案对照板主，可以不用填写前三项[Ⅰ][Ⅱ][Ⅲ]之内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.222.237.18 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1784366401.A.5BA.html ※ 编辑: MizPerfect (61.222.237.18 台湾), 07/18/2026 18:26:14 删除重复词语及标点符号 ※ 编辑: MizPerfect (61.222.237.18 台湾), 07/18/2026 18:27:56