感謝兩位當事人的回應。 這邊要再說明一下，為什麼我對這個案子會提出這些問題，明明這個案子的水桶 罰期僅僅60天，而且上訴人在提起上訴案前也已經出桶，為什麼我還要這樣大費 周章的要雙方當事人答覆問題呢？這是因為這個案件在進入上訴程序後，我覺得 雙方當事人的論點只是其自身的主觀認知，但並未提出足夠的客觀事實強化論述 ，且兩方主張並無交集，因此希望透過提問的方式，讓雙方主張能夠求同存異。 原先雙方主張大致為： 板主：上訴人「多次」「公開指導」「言語騷擾」「勸導依然無效」 上訴人：板主「惡意針對」「挾怨報復」「分身被揪出而懷恨在心」 群組長在此案整理成以下面向而設定相關問題： 分身使用：板主說上訴人用分身 vs 上訴人說板主有分身 一語各表：板主說上訴人言語騷擾 vs 上訴人說板主心虛 板務建議：板主說上訴人從未採用私信建議 vs 上訴人認為私信給建議沒有用 板務處分：板主說已多次勸導 vs 上訴人說被惡意針對 因為上訴人在進行答覆時，都有做出過度且不必要的解釋，這部份讓我懷疑是不 是又跟本案受理時一樣，上訴人認為「群組長對我想表達的意思有所誤解」而私 自來信再提出意見，這次則是刻意在答覆中做出反問，這會讓後續在進行爭點整 理時產生不必要的困擾。 相關提問是根據雙方當事人之前的言論而作設定的，如果當事人認為群組這邊有 所誤解，那也是因為當事人前揭論述不夠周全而致，所以這邊也不會公開回覆當 事人在答覆中多餘的反問。 由於本案已無水桶期限減免之可能，本案判決將以調解雙方當事人言論歧見與立 場差異為目標，積極鼓勵雙方都能共同努力維持湖人板良好討論風氣。本案原則 上將不晚於 6/30 以前作完判決。煩請雙方當事人稍候。 -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢█◣ ██◣ ◢█◣ ██◣ ███ 國家體育場群組長 公務專用簽名檔 ◥◣ █ █ █ █ █ █ █ ◢██ ███ █◣█ ███ ███ ██◣ ◥◣ ██◤ █ █ ██◤ █ █ █▄▄ █◥█ █ █▄▄ █◢◤ ██◤ █ ◥█◤ █◥◣ █ ◥▄▄ █▄▄ █ █ █ █▄▄ █◥◣ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.81.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1750170160.A.DEE.html