感谢两位当事人的回应。 这边要再说明一下，为什麽我对这个案子会提出这些问题，明明这个案子的水桶 罚期仅仅60天，而且上诉人在提起上诉案前也已经出桶，为什麽我还要这样大费 周章的要双方当事人答覆问题呢？这是因为这个案件在进入上诉程序後，我觉得 双方当事人的论点只是其自身的主观认知，但并未提出足够的客观事实强化论述 ，且两方主张并无交集，因此希望透过提问的方式，让双方主张能够求同存异。 原先双方主张大致为： 板主：上诉人「多次」「公开指导」「言语骚扰」「劝导依然无效」 上诉人：板主「恶意针对」「挟怨报复」「分身被揪出而怀恨在心」 群组长在此案整理成以下面向而设定相关问题： 分身使用：板主说上诉人用分身 vs 上诉人说板主有分身 一语各表：板主说上诉人言语骚扰 vs 上诉人说板主心虚 板务建议：板主说上诉人从未采用私信建议 vs 上诉人认为私信给建议没有用 板务处分：板主说已多次劝导 vs 上诉人说被恶意针对 因为上诉人在进行答覆时，都有做出过度且不必要的解释，这部份让我怀疑是不 是又跟本案受理时一样，上诉人认为「群组长对我想表达的意思有所误解」而私 自来信再提出意见，这次则是刻意在答覆中做出反问，这会让後续在进行争点整 理时产生不必要的困扰。 相关提问是根据双方当事人之前的言论而作设定的，如果当事人认为群组这边有 所误解，那也是因为当事人前揭论述不够周全而致，所以这边也不会公开回覆当 事人在答覆中多余的反问。 由於本案已无水桶期限减免之可能，本案判决将以调解双方当事人言论歧见与立 场差异为目标，积极鼓励双方都能共同努力维持湖人板良好讨论风气。本案原则 上将不晚於 6/30 以前作完判决。烦请双方当事人稍候。 -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢█◣ ██◣ ◢█◣ ██◣ ███ 国家体育场群组长 公务专用签名档 ◥◣ █ █ █ █ █ █ █ ◢██ ███ █◣█ ███ ███ ██◣ ◥◣ ██◤ █ █ ██◤ █ █ █▄▄ █◥█ █ █▄▄ █◢◤ ██◤ █ ◥█◤ █◥◣ █ ◥▄▄ █▄▄ █ █ █ █▄▄ █◥◣ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.81.113 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1750170160.A.DEE.html