※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言： : 說明一下本案進展： : 1. 上訴人針對水桶期限之相關主張，因未達SP3上訴案構成要件，不予受理。 : 2. 上訴人主張板主與小組長於判決過程中有裁量瑕疵之處，將再進行證據調查。 : 由於上訴人提供相當多的資訊，群組長仍需要進一步釐清與判斷，故此段將繼續 : 進行調查。 : 若群組長認定相關人員在判決過程中有裁量瑕疵，將再向相關人員提出警告及相 : 關處分，但由於已不受理本案水桶期之主張，故不會再調整水桶期限。 認定相關人員之裁決結果仍屬合理，故不認定有裁量瑕疵。 棒球板板規B-1乃針對使用者做出故意性的錯誤推文而設置，該條幾個重點如下： 「內容誇大」、「不盡屬實」、「刻意」、「錯誤訊息」、「引起..爭執」....皆已規 範使用者於發表言論時仍需根據事實而發言，避免造成紛爭。 就該案發生之前後段之內容，認為上訴人已確實違反該條板規，此處無須再議。 但不建議管理人員援引當事人之其他行為當成本案之判罰參考依據，此種行為易讓當事 人產生誤會，而做出錯誤或著岔題的陳辯。 : 3. 上訴人主張小組長提出觀察名單制度屬於因人設事且嚴重傷害使用者權益之事， : 將再進行調查。 : 個人覺得這部份裁量縱屬小組長的合理權限，不過仍應考量使用者之合理權利再 : 推行該項措施，因此這部份也需要再進行調查。 : 目前還沒有需要傳喚當事人進行補充說明，故請相關人員稍安勿躁，勿再針對本案 : 進行發言，群組長這邊會找時間趕快處理本案。 認定小組長之此項判決有效，但必須調整時限為一年，避免過度影響使用者權益。 群組長認為，棒球板在不同時間點可以有不同的裁量標準，亦即在大賽期間或著特殊事 件時為求維持看板秩序必須施以較平常時間更為嚴格之標準，同理，針對部份使用者亦 可以較為嚴格之標準看待之，此種方式可參考 NBA板 「口頭警告」相關規範。 也就是說，若認為使用者有「故意行為」但未達違規標準，卻也嚴重干擾看板秩序者， 可以由板主合議認定後公告匡列之。因此使用者這種「鬧板以上，違法未滿」的行為， 仍可透過板規施以合理之約束。 然而目前 NBA板 之口頭警告對象匡列期為一年，僅有少數案例因為案情特殊而有不同 時間長度，因此我認為棒球板若需採用同樣制度，也應該採用同樣之時效，以求維持使 用者之權益。若使用者經由棒球板板主認定有影響看板秩序之明確事蹟者，可將其列入 此種特殊名單之中，但必須以一年為限。 考量近期棒球板板主事務繁瑣，故本段落相關事項及規範之建立，在此指定由棒球小組 長主導其規範之擬定，並協助現任板主儘速修改板規，在板規正式修訂前，本案暫停執 行，亦即必須在板規修訂完成後，才能將本案當事人列入口頭警告名單中。 另外，考量棒球板板主長期未滿編，已嚴重影響板務運作，在此要求棒球小組長依照職 權中的板務緊急處理權，暫時擔任棒球板第三板主，工作內容僅為協助徵選第三名板主 ，原則上不參與看板管理工作，期限至有符合標準之使用者報名參選板主為止。 -- 本案由國家體育場群組長審理當事人提出之上訴案。 本案採以申訴程序時所確認之事實為判決基礎。 群組長裁定結果作為本群組最終裁定，原則上當事人不得再聲明不服。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.105.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1658300108.A.F66.html