※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之铭言： : 说明一下本案进展： : 1. 上诉人针对水桶期限之相关主张，因未达SP3上诉案构成要件，不予受理。 : 2. 上诉人主张板主与小组长於判决过程中有裁量瑕疵之处，将再进行证据调查。 : 由於上诉人提供相当多的资讯，群组长仍需要进一步厘清与判断，故此段将继续 : 进行调查。 : 若群组长认定相关人员在判决过程中有裁量瑕疵，将再向相关人员提出警告及相 : 关处分，但由於已不受理本案水桶期之主张，故不会再调整水桶期限。 认定相关人员之裁决结果仍属合理，故不认定有裁量瑕疵。 棒球板板规B-1乃针对使用者做出故意性的错误推文而设置，该条几个重点如下： 「内容夸大」、「不尽属实」、「刻意」、「错误讯息」、「引起..争执」....皆已规 范使用者於发表言论时仍需根据事实而发言，避免造成纷争。 就该案发生之前後段之内容，认为上诉人已确实违反该条板规，此处无须再议。 但不建议管理人员援引当事人之其他行为当成本案之判罚参考依据，此种行为易让当事 人产生误会，而做出错误或着岔题的陈辩。 : 3. 上诉人主张小组长提出观察名单制度属於因人设事且严重伤害使用者权益之事， : 将再进行调查。 : 个人觉得这部份裁量纵属小组长的合理权限，不过仍应考量使用者之合理权利再 : 推行该项措施，因此这部份也需要再进行调查。 : 目前还没有需要传唤当事人进行补充说明，故请相关人员稍安勿躁，勿再针对本案 : 进行发言，群组长这边会找时间赶快处理本案。 认定小组长之此项判决有效，但必须调整时限为一年，避免过度影响使用者权益。 群组长认为，棒球板在不同时间点可以有不同的裁量标准，亦即在大赛期间或着特殊事 件时为求维持看板秩序必须施以较平常时间更为严格之标准，同理，针对部份使用者亦 可以较为严格之标准看待之，此种方式可参考 NBA板 「口头警告」相关规范。 也就是说，若认为使用者有「故意行为」但未达违规标准，却也严重干扰看板秩序者， 可以由板主合议认定後公告匡列之。因此使用者这种「闹板以上，违法未满」的行为， 仍可透过板规施以合理之约束。 然而目前 NBA板 之口头警告对象匡列期为一年，仅有少数案例因为案情特殊而有不同 时间长度，因此我认为棒球板若需采用同样制度，也应该采用同样之时效，以求维持使 用者之权益。若使用者经由棒球板板主认定有影响看板秩序之明确事蹟者，可将其列入 此种特殊名单之中，但必须以一年为限。 考量近期棒球板板主事务繁琐，故本段落相关事项及规范之建立，在此指定由棒球小组 长主导其规范之拟定，并协助现任板主尽速修改板规，在板规正式修订前，本案暂停执 行，亦即必须在板规修订完成後，才能将本案当事人列入口头警告名单中。 另外，考量棒球板板主长期未满编，已严重影响板务运作，在此要求棒球小组长依照职 权中的板务紧急处理权，暂时担任棒球板第三板主，工作内容仅为协助徵选第三名板主 ，原则上不参与看板管理工作，期限至有符合标准之使用者报名参选板主为止。 -- 本案由国家体育场群组长审理当事人提出之上诉案。 本案采以申诉程序时所确认之事实为判决基础。 群组长裁定结果作为本群组最终裁定，原则上当事人不得再声明不服。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.105.33 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1658300108.A.F66.html