作者keypad (玻璃的77)
看板CourtBasketB
標題[證據] NBA_Film版 qazwsx879345 不合理判決
時間Wed Jan 10 21:10:38 2018
※ [本文轉錄自 keypad 信箱]
作者: qazwsx879345 (Rajon Rondo)
標題: Re: NBA_Film申訴
時間: Sun Jan 7 21:02:31 2018
※ 引述《keypad (玻璃的77)》之銘言：
: ※ 引述《qazwsx879345 (Rajon Rondo)》之銘言：
: : 14. 影片中若有違例或犯規之爭議，可開放討論。但為避免無的放矢造成的
: : 紛爭，應提出具根據性的見解。
: : 應針對該球 提出具根據性的見解
: : 推 LVE : 勇士的人打球都蠻髒的，各種拳打腳踢，再不然就是要 01/07 10:18
: : → LVE : 你翻船 01/07 10:18
: : → LVE : 最厲害是做到讓人覺得沒犯規，非惡意 01/07 10:19
: : 推 Fadeway : 勇士不意外 其實麥基打球也很髒 勇士專門收這種咖 01/07 11:18
: : 和這些類似 沒有針對該個爭議判決或犯規 提出個人之見解
: : 偏向 無的放矢 製造紛爭
: 你舉上面的例子和我所說有不小的差別
: "各種拳打腳踢" "再不然就是要你翻船" "其實麥基打球也很髒" "勇士專門收這種咖"
: 這些都是沒有根據的闡述。
: 我的留言全文是:"騎士出品 不意外 當年也搞掉老鷹和公牛 KK直接報銷"
: 當年他在騎士就是幹贓活 季後賽讓3個球員直接或間接的出場。
: K. Korver + A. Horford + T. Gibson
: 當時鬧的沸沸揚揚，網路搜尋都有當年發生的影片或相關討論文章。
: 我所說的是針對這個球員在騎士時期的季後賽
: 實實在在發生過的事實，並沒有無的放矢。
: 評論:
: http://goo.gl/zTPGaA
: https://www.facebook.com/whateversport/videos/936376756427375/
: #1LPM8CQJ (NBA)
: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1432707596.A.693.html
: 影片:
: https://www.youtube.com/watch?v=h_GUVRcM4Ck
: https://youtu.be/_XvtsEexal0
: https://youtu.be/S0Q6LXfAsa0
: 該篇文章 在我之前的留言有許多不認為他是故意的
: 推 bluestar99 : 我覺得是危險 但不是惡意的 怕被and1所以才拉下來 01/07 11:57
: 推 Alonzoooo : 覺得危險程度還好 但的確沒必要 畢竟對方是加速狀態 01/07 11:57
: 推 benson96968 : 看犯後態度和動作 應該沒有針對～ 01/07 13:01
: 而我留言提到的部分"當年也搞掉老鷹和公牛 KK直接報銷"
: 說明他是慣犯。
: 不論是否故意，他都曾經有過在季後賽讓3名球員出場的危險行為
: 我所提的內容是讓其他板友知道，該名球員過去曾經有過的行為
: 讓其他人能用客觀的自由心證去評斷該名球員的行為是否為故意
: 這也算是討論的一部分阿
: 我上一篇有提到2-11的部分
: 但你完全沒解釋阿
: 板規2-11
: 11. 文章、推文與留言中不得含有挑釁或人身攻擊特定球員、球隊及其相關人員
: 之內容。若"影片內容為有違運動精神之行為則從寬認定"，但僅能對行為評論。
: 2-11
: 說有違運動精神之行為則從寬認定
: 該犯規就是個實實在在的二級犯規
: 2-13、2-14這兩條不該成立阿
: 更何況我所講的內容都是有憑有據的
請不要忽視我下面說的正確案例
1F：推 Jerry6012 : 澳洲人在騎士當年季後賽就一堆招惹 鉤手絆腳坐人...01/07 13:47
雖然也是提之前的事 但他有根據此次事件提出他的見解
2F：推 Jerry6012 : 不去想什麼時候放掉不就是 先拉人之後不管的意思= =01/07 15:00
討論外帶點想法是可以接受的
-----------------------------------
騎士出品 不意外
這句話本身就帶有針對引戰的含意
你可以說他在之前也是專門幹髒話就好
為何要刻意引用騎士"出品"
所以其他待過騎士的球員 騎士出品的球員 也都是怎樣呢?
3F：推 chinhan1216 : 前騎士球員01/07 13:51
4F：→ chinhan1216 : 當時都護航他打球比較拼01/07 13:52
這位版友也提到他是待過騎士的球員
也很隱含的說出他從以前就是髒
但他就不會去扯到說騎士的球員都是怎樣
就是針對delly的行為發言
----------------------------------
你說你是單純在敘述他是慣犯
那你可以學習下列版有的敘述 我想會簡明扼要 也不會有引戰之嫌
5F：推 aa6300158 : ID有差啊 畢竟這隻算慣犯吧?01/07 17:44
----------------------------------
第一 我不是用2-11判你 2-11是在進行人身攻擊 挑釁的判決
是指 delly真的是垃圾 這種發言
跟2-14根本沒關係
你主要是犯2-14
14. 影片中若有違例或犯規之爭議，可開放討論。但為避免無的放矢造成的
紛爭，應提出具根據性的見解。
沒有針對該球 提出具根據性的見解
而就算是2-11
也提到
11. 文章、推文與留言中不得含有挑釁或人身攻擊特定球員、球隊及其相關人員
之內容。若影片內容為有違運動精神之行為則從寬認定，但僅能對行為評論。
請你針對行為做評論
你可以說這球很髒 這樣不好
但你直接點名騎士出品 不意外 明顯有引戰之嫌
沒有想討論這球
-----------------------------------------------------
全案上訴至此 如有疑慮請向小組長申訴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.55.84
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: keypad (1.163.206.143), 01/10/2018 21:10:38