※ [本文轉錄自 keypad 信箱] 作者: keypad (玻璃的77) 標題: Re: NBA_Film申訴 時間: Sun Jan 7 20:41:26 2018 ※ 引述《qazwsx879345 (Rajon Rondo)》之銘言： : ※ 引述《keypad (玻璃的77)》之銘言： : : 公告文 : : #1QKT_jOr : : 原文 : : #1QKPELXIv : : 板規二 : : 11. 文章、推文與留言中不得含有挑釁或人身攻擊特定球員、球隊及其相關人員 : : 之內容。若影片內容為有違運動精神之行為則從寬認定，但僅能對行為評論。 : : 裁判對該球員都判了二級惡意犯規。已經有違運動精神之行為了 : : 該球員在騎士隊時期弄傷過球員也是事實 : : 我的留言無涉及人身攻擊或是汙辱字眼，只是就過往發生過的事實 闡述個人感覺 : : 也沒有涉及不實指控 : : 這種評論應該從寬認定吧 : 14. 影片中若有違例或犯規之爭議，可開放討論。但為避免無的放矢造成的 : 紛爭，應提出具根據性的見解。 : 應針對該球 提出具根據性的見解 : 推 LVE : 勇士的人打球都蠻髒的，各種拳打腳踢，再不然就是要 01/07 10:18 : → LVE : 你翻船 01/07 10:18 : → LVE : 最厲害是做到讓人覺得沒犯規，非惡意 01/07 10:19 : 推 Fadeway : 勇士不意外 其實麥基打球也很髒 勇士專門收這種咖 01/07 11:18 : 和這些類似 沒有針對該個爭議判決或犯規 提出個人之見解 : 偏向 無的放矢 製造紛爭 你舉上面的例子和我所說有不小的差別 "各種拳打腳踢" "再不然就是要你翻船" "其實麥基打球也很髒" "勇士專門收這種咖" 這些都是沒有根據的闡述。 我的留言全文是:"騎士出品 不意外 當年也搞掉老鷹和公牛 KK直接報銷" 當年他在騎士就是幹贓活 季後賽讓3個球員直接或間接的出場。 K. Korver + A. Horford + T. Gibson 當時鬧的沸沸揚揚，網路搜尋都有當年發生的影片或相關討論文章。 我所說的是針對這個球員在騎士時期的季後賽 實實在在發生過的事實，並沒有無的放矢。 評論: http://goo.gl/zTPGaA https://www.facebook.com/whateversport/videos/936376756427375/ #1LPM8CQJ (NBA) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1432707596.A.693.html 影片: https://www.youtube.com/watch?v=h_GUVRcM4Ck https://youtu.be/_XvtsEexal0 https://youtu.be/S0Q6LXfAsa0 該篇文章 在我之前的留言有許多不認為他是故意的 推 bluestar99 : 我覺得是危險 但不是惡意的 怕被and1所以才拉下來 01/07 11:57 推 Alonzoooo : 覺得危險程度還好 但的確沒必要 畢竟對方是加速狀態 01/07 11:57 推 benson96968 : 看犯後態度和動作 應該沒有針對～ 01/07 13:01 而我留言提到的部分"當年也搞掉老鷹和公牛 KK直接報銷" 說明他是慣犯。 不論是否故意，他都曾經有過在季後賽讓3名球員出場的危險行為 我所提的內容是讓其他板友知道，該名球員過去曾經有過的行為 讓其他人能用客觀的自由心證去評斷該名球員的行為是否為故意 這也算是討論的一部分阿 我上一篇有提到2-11的部分 但你完全沒解釋阿 板規2-11 11. 文章、推文與留言中不得含有挑釁或人身攻擊特定球員、球隊及其相關人員 之內容。若"影片內容為有違運動精神之行為則從寬認定"，但僅能對行為評論。 2-11 說有違運動精神之行為則從寬認定 該犯規就是個實實在在的二級犯規 2-13、2-14這兩條不該成立阿 更何況我所講的內容都是有憑有據的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.58.56

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: keypad (1.163.206.143), 01/10/2018 21:10:10