作者qazwsx879345 (Rajon Rondo)
看板CourtBasketB
標題Re: [申訴] NBA_FILM版主qazwsx879345判決不當
時間Tue Dec 19 02:32:35 2017
※ 引述《VWilliams (年世蘭)》之銘言：
: 請問板主除了案主連續三次噓文之外，是否有其他方面的判斷，
: 足以說明其三個噓文屬於「不當噓文」？
小組長好
首先想先說一個是這是申訴人 在本版的第二次水桶
第一次也是同樣有犯2-14
#1PDIN7P6 (NBA_Film)
1F：噓 tbmaker: 覺得十分狗屁...也有看過煞車被吹進飯的吧06/04 13:54
2F：噓 tbmaker: 覺得這解釋狗屁啊 就像某些版有講的 怎麼吹都可以解釋06/04 14:36
3F：噓 tbmaker: 還敢提尺度... 知道有尺度問題就知道解釋都是廢話了06/04 16:11
所以他應該也是知道2-14的
---------------
不當噓文判例的部分
#1PXOnPSy 和
#1PnuG84S 都有相關的判例
若要說跟此判決相似的
就是出現重複相似的詞語
例如上面案例的狗屁
4F：噓 KOBEDIRK : 六尺四09/24 16:44
5F：噓 KOBEDIRK : 人品等於球品 這推論真是精采09/24 17:23
6F：噓 KOBEDIRK : 邏輯好不好也跟球品好不好沒關係好嘛= = 這邏輯堪慮09/24 17:57
球品
8F：噓 chouvincent: 那裡酸？ 事實不能說？ 黑人問號08/04 22:18
9F：噓 chouvincent: 玻璃大跌價 當個考古學家 讚08/04 23:2
黑人問號
10F：噓 tbmaker : 一篇也適用大量喔 問號勒12/12 22:12
11F：噓 tbmaker : 一篇廢文永桶 然後一直出現惱人的簽名檔沒事12/12 23:36
12F：噓 tbmaker : 誰管你跟以前標準一不一樣 規則就是寫大量12/13 08:03
一篇vs大量
也就是相似的用語出現在不同次的噓文
構成"不當"的用法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.64.37
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1513621959.A.518.html
13F：推 tbmaker : 請問小組長我需要發一篇辯駁嗎 175.96.192.131 12/20 20:15