欲申訴板主之處分者，請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則， 依下列格式填寫您的申訴文， 請注意不遵守格式及相關規範者小組長得拒絕處理您的申訴。 --------------------------------------------------------------------------- 申訴人ID：gold97972000 被申訴之看板及板主ID：NBA版版主 Hijikata 申訴人所受之處分：水桶一年 申訴人之訴求：1.解除水桶 2.刪除NBA版公告中(#1MwaiC16)，我被斷章取義拿去檢舉的推文 申訴之理由：如下 gold97972000多篇未討論主題 離題針對其他球迷族群 過往也有相同紀錄 認定違反板規 3-2 曾於2014/8遭水桶半年 此時尚未滿足減刑條款 計算為5+1=6 此次判決水桶一年 在NBA版文章#1MwaiC16[公告]中，我被檢舉的推文如下 (1) #1MncSCjU (NBA)[情報] Thomas談全明星：望教練給機會 推 gold97972000: 某人又出現了 有豪的地方就有某人 02/19 10:31 推 gold97972000: 抱歉我林迷，很感念火箭給林的機會，很希望他回火箭 02/19 10:34 → gold97972000: 但看到火箭的球迷素質 實在讓我不敢恭維 02/19 10:34 推 gold97972000: 怎麼某人對Lin的事情和迷迷說過的話這麼清楚啊 02/19 10:42 → gold97972000: 真的是超級林迷欸XD 02/19 10:42 推 gold97972000: 某些人刻意引用數據來亂 刻意製造對立 可惜沒法桶 02/19 10:44 → gold97972000: 某人講話若有品就不是他了阿..他在總版也是有臭名的 02/19 10:45 推 gold97972000: 其實到現在這篇 賽黑反串已經消失 就剩下2個跳針的. 02/19 10:54 噓 gold97972000: 又來了 又來了 噓文的一定是林迷? 02/19 11:08 → gold97972000: 要不要乾脆說全NBA版噓文的都是林迷 02/19 11:09 以下為原文中的部分推文 ---------------------------------------------------------------------------- 指擷取我的前兩句推文然後向板主檢舉，這已經斷章取義了 如果只看公告，就會覺得我攻擊其他球迷 舉個例子 [討論] 湖人最近怎麼打這麼爛？ 推 某Ａ :湖迷崩潰!! 推 gold97972000:樓上，你這樣已經違反板規了吧，怎麼可以說 → gold97972000:湖迷崩潰 然後只檢舉第二句一樣 ---------------------------------------------------------------------------- 我還好心提醒板友別打出別人的ID，以免被檢舉「針對板友」 結果一堆互相打出ID，或是某p某k某a的都沒被檢舉了，結果我被檢舉 (小組長可以看原文，兩派人馬開戰的推文) H板主連我在針對誰都說不出來，這樣也能成立檢舉... ---------------------------------------------------------------------------- 我也不懂這兩句為何被檢舉，難道看到別人這樣說，不能反駁嗎? 1.被斷章取義的推文，板主還可以受理？被檢舉的部分弄得好像是我在引戰 2.更何況這幾篇文章都是在討論賽制，有些人搞不清楚，我大部分也在討論主題，況且 有其他板友故意拿數據來討論，除了我以外也有其他板友覺得拿數據來比是來亂的 3.難道最後連推文反駁都不行嗎，這個種檢舉也成立 4.這兩篇推文的檢舉是一個月前(2/19)，H板主在3/10、3/11號有發公告文，有上線但卻 沒處理，那有可能是在3/11號之後才檢舉的，可以合理的認為這已經超過檢舉時效了吧 5.板主在受理檢舉的時候，沒有回去看原文章吧，不然這麼離譜的斷章取義也成立？ (2)這個被檢舉的推文和上面是討論同一主題 #1MnM29YN (NBA) 推 gold97972000: 因為他們就專門來亂的阿 他們哪管甚麼清不清楚XD 02/18 15:28 → gold97972000: 你要他們搞懂邏輯可能比吃飯還難? 02/18 15:30 以下為同主題原推文 #1MdUR3cH[情報] Thomas談全明星：望教練給機會 #1MnM29YN (NBA)[情報] Thomas談全明星：望教練給機會 推 gold97972000: 因為他們就專門來亂的阿 他們哪管甚麼清不清楚XD 02/18 15:28 → gold97972000: 你要他們搞懂邏輯可能比吃飯還難? 02/18 15:30 1.明明主題討論的是IT沒搞清楚明星賽制被批評，卻有板友硬要跳針成追殺、得罪林迷 這不是來亂的，不然是什麼？ 2.更何況以上兩篇是系列文，討論相同的主題，可以拆開來看說我多篇離題引戰？ 我的推文根本沒有指明哪位板友的ID，也沒有針對特定族群阿 例如 某Ａ [情報] 某某球星 gold97972000:這篇明明就是在說賽制，別再拿數據來亂了 某Ｂ Re:[情報] 某某球星 gold97972000:搞不清楚的別來亂 某Ｃ Re:[情報] 某某球星 gold97972000:搞不清楚的別再亂了啦!! 這樣可以只看第二篇和第三篇的推文，檢舉我離題嗎? 3.這篇推文時間和(1)一樣，是在一個月前，過檢舉時效很久了 (3) Re: [Live] 鵜鶘 @ 黃蜂 噓 gold97972000: 你這個問題可能林酸比林迷還懂 03/10 10:55 1.根據NBA板規二-檢舉須知:檢舉時以私信告知板主，須符合檢舉格式 檢舉格式： 　標題： [檢舉] ***檢舉人ID*** 　內容： (1)檢舉人：自身之ＩＤ (2)檢舉事證：包括文章代碼（標題前大寫Ｑ）以及檢舉內容． 公告中並沒有文章代碼，如果版主是直接複製檢舉人的信，那不就表示檢舉人沒有附上 文章代碼，這樣檢舉也受理？ 2.板主在公告中並沒有附上文章代碼，我被水桶當天就去找原文章，所以(1)被惡意檢舉 我可以把原文找出來，但是公告的當天，NBA板上並沒有這篇文章，根本找不到。 在板主在沒有文章代碼的情況下受理檢舉，且判決的當下根本就沒有這篇文，表示板 主沒有查證吧。 3.板主在判罰的時候，難道可以沒查證就先水桶，然後證據等後面再來找嗎？ (4) [新聞] 豪哥怎麼了？黃蜂交易後命中率驟降 推 gold97972000: 有請林酸解答^_^ 03/11 12:17 1.找人回答問題怎麼了嗎?推文提到林酸就不行嗎?更何況我並沒有使用攻擊性的詞彙 這篇討論問題在哪，找人來回答不算離題吧。只推了一句這樣就被叫做離題針對嗎? 2.來看下面這篇文章的推文，也是找人出來回答，難不成下面的人全都離題針對? 文章代碼(AID): #1Mvhpo0m (NBA) [ptt.cc] [討論] Kidd算是好教練嗎? 推 chenliu0716 : 樓下YK 03/14 21:36 推 xkj22355 : 召喚YK 03/14 21:44 推 s00105albert: 樓下歪k 03/14 21:47 推 sinben : 這你要問YK~~~~~~~~~ 03/14 21:47 推 paul34 : 樓下yk 03/14 21:54 推 show900148 : 樓下YK 03/14 22:59 推 sj210444 : 樓下KY 03/14 23:00 → laker7634 : 上次YK說里拉打勇士拿50分要發P被推爆那篇 根本沒發 03/14 23:14 → laker7634 : YK踹共 03/14 23:15 推 UnderStand56: 召喚yk 03/14 23:33 (5) 以下這一句推文是我被檢舉的 [情報] Stoudemire：我說的那個人並不是Anthony 推 gold97972000: Lin酸開始點名Lin迷了XD 03/02 09:16 再來看一下原文章推文 1.我只是推了跟前面立場相反的推文，這樣也可以被檢舉？ 2.根據NBA板主 nuturewind #1MYBFPid[公告] #1MXgceiO → xxxxxxxxxx: curry for mvp 01/02 00:32 推 xxxxxxxx : 我想知道PG的兩分線內的出手選擇要爛到什麼時候 01/02 00:32 推 xxxxxxxx : Curry for mvp 01/02 00:32 推 xxxxxxxx : 去年的自認應得MVP的 科科 01/02 00:33 推 xxxxxxxx : DeRozan三分那麼差喔 想到他被暫停婊掉那次還進 01/02 00:33 → xxxxxx : Kawhi Leonard!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 01/02 00:33 推 Coolest : 刺黑晚點名囉 01/02 00:35 (造成後面針對特定球迷/球隊進行釣魚.引戰推文的始作俑者) Coolest一犯,警告一次,下次犯以二犯視之) 3.依據上面的例子，第一個推文造成後面開戰，罰始作俑者 我既不是這篇文章第一個推類似的文，且文章也沒有因為這三則推文而開戰 這樣不能受理檢舉吧，而且看原文章(4)和(5)，我也沒有要引戰的意圖阿。 一、看[證據2] 去年我向H板主檢舉fourgod板友PO的文章[討論] 以林書豪為主的球隊 fourgod 最可悲的是林迷 沒事跑去戰其他球星 甚麼取代位置更能發揮 連書豪特性是甚麼都不知道 就只想看豪豪打球 看不到就怪東怪西 打的爛就準備護航 這點跟科迷真的有得比 難怪被人家酸 真是活該 這位板友還編輯文章，與下面推文的板友吵了起來，甚至在板友的推文下面補上 「就是要看你們這群林迷崩潰啦」 但是H板主的解釋如 [證據3]： 雖"偶有離題"，但也有討論該文主題的話 會"視情況判定"有無到達標準 須觀察推文質與量(最後僅有刪文處理) 想請問H板主，我向你檢舉的時候，該板友明顯違反板規"崩潰"一詞，文章最後一段 還離題引戰，但你還知道要去看原文，觀察推文的質與量，那我第一則被斷章取義的 檢舉，你怎麼就沒有看原文，觀察我推文的質與量呢？ 更何況我並沒有使用激烈的詞彙。 那H板主你的「視情況判定」是指什麼情況呢？被檢舉者是否為林迷嗎? 二、看[證據4] 我向之前另一位板主g6m3kimo的檢舉 #1KgZ2wsY (NBA) [ptt.cc] [討論] LIN 如何得到更多信任 噓 hermionex : 有林迷在就不可能 01/05 14:36 g6m3kimo判決：無直接攻擊詞彙 #1Kg_z3kC (NBA) [ptt.cc] [新聞] 就是守不住里拉德？　林書 噓 Gcobs130275 : 0迷瘋狂自我安慰 01/07 05:08 g6m3kimo判決：用詞未達審理標準 引戰，無關主題，扯特定族群 #1KgtrS1E (NBA) [ptt.cc] [討論] 林真的該離開湖人了..... 噓 QQHOWARD : 0迷崩潰 01/06 14:22 g6m3kimo判決：指涉性不足，煩請舉出三日內其他類似例證，方能以量審理之 板規都明定禁止，用「崩潰一詞」，判決是指涉性不足，而且還要舉出三日內類似言論。 若依照這個標準，H板主在判罰的時候，是不是被檢舉的三日內，我推文的量還不夠 所以把範圍拉長到1個月，這樣就可以以量審理？那以後是不是2個月內、3個月內的量 可以合起來一起看？連板規"明文規定禁用"的「崩潰」，g6m3kimo還說要找3日內的言論 我這五篇推文連「崩潰」和硬限制的詞都沒用，板主還可以用1個月內的量來看 不免太奇怪了？ 三、小組長應該會請H板主出來說明 然後H板主就會把過往的水桶貼出來，然後說以前有「類似行為」 以前我違規，我的確有打出版友ID，或是以某A、某k等來指涉板友 但這次我連ID都沒打，也並沒有針對過多球迷或是特定球迷引戰，故請小組長處理。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.230.247 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1458464065.A.B4B.html