※ 引述《joh (30分滅一國的匈奴)》之銘言： : 本案受理 : (抱歉轉錄看錯 跟原告致歉) : 請版主(被告)進入說明程序 回答組務問題 : 1.為何水桶三天判決 是否有其他證據? 本文附上檢舉信 証明本案是有所本 絕非本人杜造 : 2.是否保存證物? 我目前只有看到推文的判決 因為個人認為 版友寄給版主的信件屬於 隱私之物 不宜公開 所以大衛貓並未將檢舉信 收錄於之中 不過,本案於尼克版的 備份如下 z--> 18 --->6 ----> 24 : 是否有其他證據? 請看 信件 : 籃球小組長 joh 好的 經過一天的思緒沉澱與淡定 大衛貓有義務 說明這件事情的來龍去脈 感謝 小組長對我的耐心 與期待 先拿出證據... 以下是我收到的檢舉信 ------------------------------------------------------------------------------ 作者 sherry821224 (策馬天下本命) 標題 板主你好！ 時間 Tue Nov 6 00:12:18 2012 ─────────────────────────────────────── 板主你好，我剛剛在隊板的文章裡看到一個讓我不太舒服的推文...... ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1GbxZT__ (Knicks) [ptt.cc] [外電] 基德已經成為尼克關鍵角 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Knicks/M.1352120541.A.FFF.html │ │ 這一篇文章值 111 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 推 SESAMEWHO:抓髮老基 11/05 22:37 我覺得這位S大有挑起對立之嫌，不知道符不符合板規「嚴禁和尼克無相關、扭曲、 刻意引起對立或惡意詆毀的言論、回應、推文。」這條？ 或許Kidd之前的確是做了錯誤的示範，但是事情已經過了滿久一段時間，而且也不符 合該篇文章的討論主旨，有明顯要引戰的意味。 請板主定奪，謝謝。 ----------------------------以上是檢舉信----------------------------------- 以下是我的答覆內容 為了避免我的情緒性發言 小弟盡量用法律概念與學理 說明我處理這件案子的邏輯與流程 跟中華民國的刑法第一條 "罪刑法定主義" 行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處 分，亦同。 台灣是一個法治的國家 凡事講求法律,所謂 "依法行政"是也 而在行政法上,對於人民不利的行政處分 稱為"負擔處分". 根據刑法的學理"罪刑法定主義",小弟的裁量基準: 尼克版的版規,條文如下 2 嚴禁和尼克無相關、扭曲、刻意引起對立或惡意詆毀的言論、回應、推文。 板主有權分案處理，待警告後仍未改善者，視情節酌以調整水桶期限 5 發表無意義或空白文章、廣告、人身攻擊言論，水桶三週，累犯等比累計。 標準交由板主認定 若為原文則併行劣文刪除 本案申訴人 SESAMEWHO 所持理由如下: david319判定"抓髮老基"四字有引發球迷 對立之嫌疑 給我三天水桶. 但老基抓書豪頭髮是事實(事實不能提嗎?), 而且抓髮是中性詞(設計師剪髮也都會幫客人抓髮). 這樣就算挑釁???? 顯然板主david319是在護航老基,應該開除其版主資格. 在正常情況下,在版主巡版的情況下 我也在回覆SESAMEWHO 的信中 聲明 如果是我自己看巡版看推文 我會覺得您的推文 尚算合理 算是有一點"主觀"的言詞吧 (但是 偏偏收到了檢舉信.....) 這一點還請您見諒 不過 以上言論 是在沒有版友檢舉的前提之下 我的看法 "抓髮老基" 這一個詞 應該 拆開來解釋 分為 "抓髮" 與 "老基" 兩部分 版友SESAMEWHO的言論也沒錯 抓髮是中性詞(設計師剪髮也都會幫客人抓髮) 問題是 加上 老基 (Jason Kidd)一詞結合後 成為 "抓髮老基" 一個新的名詞 是否就有影射 或是 負面的解釋 味道? 就像 "神豬"是指客家廟會上 殺的豬公 那家上一個姓氏 比如說 連+神豬 組合成一個新名詞 過去報章媒體 還有ptt的鄉民 也慣用這個名詞形容某位人物 如果您是這位連先生的親友 或是支持者 聽到 "連+神豬" 這個詞 情感上會所反彈吧 最近也有一個類似的名詞"丐幫幫主" 至於這個名詞 會你想到星爺的電影 還是....負面的形容與情緒 可能就見仁見智了 基本上 本案屬於這種情況 老基的支持者 寄了一封檢舉幸給了大衛貓 內容如下: 推 SESAMEWHO:抓髮老基 11/05 22:37 我覺得這位S大有挑起對立之嫌，不知道符不符合板規「嚴禁和尼克無相關、扭曲、 刻意引起對立或惡意詆毀的言論、回應、推文。」這條？ 或許Kidd之前的確是做了錯誤的示範，但是事情已經過了滿久一段時間，而且也不符 合該篇文章的討論主旨，有明顯要引戰的意味。 請板主定奪，謝謝。 今天如果大衛貓 "主觀上"嚴格認定 "抓髮老基" 一詞 不只是"引戰" 而是屬於"人身攻擊言論" 那麼本案 應該是 走版規五的規矩 水桶期間是三週 5 發表無意義或空白文章、廣告、人身攻擊言論，水桶三週，累犯等比累計。 標準交由板主認定 若為原文則併行劣文刪除 寫了這麼多 最後 大衛貓 說一下 我心中本來預想的判決邏輯 a.就是我寫給SESAMEWHO 的邏輯 大衛貓尋版看到 "抓髮老基"這個名詞 直覺就只是覺得 這事一個詞 但是有主觀的看法在內 如果沒有引起版上的 糾紛 與對立(這是大前提) 我會當作沒看到 因為"多一事不如少一事" 我也不喜歡得罪人 b.如果因為 "抓髮老基"一詞 引起版上的糾紛與球迷的對立 那就援引版規 2 予以警告一次 偏偏 今天的情況比較特殊 算是以下狀況c c.因為"抓髮老基" 一詞 引起部分版友反彈 不過版友很有"器量" 忍著回文的不滿與情緒 換一個方式 以檢舉信的方式 盼望尼克版的 版主以公正公開的方式處理此事 因此 大衛貓將此將狀況 特別處理 因為本案已經有版友來信反應 表示本案已經引起本版部分版友的不滿與情緒 大衛貓視同 本案已經引起尼克隊版上的對立與紛爭 (版上真有紛爭發生或是嚴重的人身攻擊 那就是引用版規五 水桶三週 我的立場是下手絕對不會手軟) 因此略為加重 處罰方式 跳過警告的程序 以水桶判決本案 我本來是希望本案水桶一週結案 但是考慮到 當事人SESAMEWHO 應是初犯且是無心之言論 不應該判的如此 沉重 因此以水桶三天結案 我也預期 當事人 可能會來信抗議 畢竟 上ptt是一件愉快的事情 誰希望無故被水桶 因此 我回覆給當事人SESAMEWHO的信件中 也明確表明 版主的立場 本案如此判決 是因為版主有收到抗議信 信件已經被公布 應可以證明我所言不假 詳細分析本案..... 某位版友 是壓抑著心中不滿的情緒 循正常管道申訴本案 所產生 身為版主 我也需要考量 版友的立場與其悲憤 必須給來信的守法版友 一個公道與答覆 因此我跳過了 警告的程序 直接開了水桶 以上是身為版主的無奈與立場 試問 如果這位來信的版友 真的忍不著 與 當事人 在推文上吵鬧起來 根據版規 版主只能雙方各給與警告一次 而且極有可能 牽涉到更多的版友 以來信版友的立場 分析 1.來信----->版主僅給予 引發對立的當事人 警告 2.推文回罵------>雙方 皆給予警告一次 (不過可能牽扯到更多人下水) 以結果論 對於引發對立的當事人的處分一樣 來信版友 大可豁出去了 直接開罵 了不起 雙方各吃一個 警告 幹嘛當一個 安份守法的好公民?? 先吐一口惡氣豈不是更爽快!!! 反正對於 引發對立的當事人 來說 結果都是一樣的---->一個警告 因此 大衛貓選擇以水桶的判決 希望藉此築起 防火牆 一則回應 版友的來信檢舉 二則避免 版上的紛爭與對立 三則希望以差別式的判決 鼓勵版友守法 以檢舉代替開罵 當然 如此判決可能會引起當事人的不滿 不過為了版務的管理 順利 我認為這是必要之惡 所謂 "惡法亦法"是也 我承認 我可能犯了一些錯誤 跳過 警告的程序 直接以水桶方式結案 因為我的立場是 "亂世用重典" 法律的存在 是為了嚇阻犯罪的發生 我也用另一個角度考慮當事人的立場 有可能是無心之過 而且 初犯 所以 僅以三天的水桶結案 (我的本意是 水桶一週 以收阻嚇之效) 應該也有考量到 當事人SESAMEWHO的利益 行政法有所謂的比例原則(行政程序法第八條) 行政作用 在有多種方法達成目地 應選擇對當事人(人民) 權益損害最小者 為處理之手段 在本案判決前 大衛貓也苦思了二十分鐘 也查看了過去尼克版的公告 確定 這次的三天水桶 判決 應無 "裁量過當"的瑕疵 才把文章 公告貼出 以上是我的解釋 我已經盡量避免情緒性的用字與言詞 言論持公道之論 我必須承認昨天我看到 版主joh的來信 可謂寢食難安 而且心中的情緒 很難受 如果昨日回文 恐怕 內容不堪 難登大雅之堂 經過一天的思考與沉澱 以上是我對於本案的答覆與說明 謝謝 版主joh 給予我的寬容 最後辛苦您 為本案給與一個公正的判決 大衛貓上 -- ----------------------------------------------- "所謂的事實......... 就是當你排除一切不可能的因素之後, 所留下的,就算你覺得不可能........... 但這就是答案"...........柯南.道爾 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.4.173