※ 引述《joh (30分灭一国的匈奴)》之铭言： : 本案受理 : (抱歉转录看错 跟原告致歉) : 请版主(被告)进入说明程序 回答组务问题 : 1.为何水桶三天判决 是否有其他证据? 本文附上检举信 证明本案是有所本 绝非本人杜造 : 2.是否保存证物? 我目前只有看到推文的判决 因为个人认为 版友寄给版主的信件属於 隐私之物 不宜公开 所以大卫猫并未将检举信 收录於之中 不过,本案於尼克版的 备份如下 z--> 18 --->6 ----> 24 : 是否有其他证据? 请看 信件 : 篮球小组长 joh 好的 经过一天的思绪沉淀与淡定 大卫猫有义务 说明这件事情的来龙去脉 感谢 小组长对我的耐心 与期待 先拿出证据... 以下是我收到的检举信 ------------------------------------------------------------------------------ 作者 sherry821224 (策马天下本命) 标题 板主你好！ 时间 Tue Nov 6 00:12:18 2012 ─────────────────────────────────────── 板主你好，我刚刚在队板的文章里看到一个让我不太舒服的推文...... ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1GbxZT__ (Knicks) [ptt.cc] [外电] 基德已经成为尼克关键角 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Knicks/M.1352120541.A.FFF.html │ │ 这一篇文章值 111 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 推 SESAMEWHO:抓发老基 11/05 22:37 我觉得这位S大有挑起对立之嫌，不知道符不符合板规「严禁和尼克无相关、扭曲、 刻意引起对立或恶意诋毁的言论、回应、推文。」这条？ 或许Kidd之前的确是做了错误的示范，但是事情已经过了满久一段时间，而且也不符 合该篇文章的讨论主旨，有明显要引战的意味。 请板主定夺，谢谢。 ----------------------------以上是检举信----------------------------------- 以下是我的答覆内容 为了避免我的情绪性发言 小弟尽量用法律概念与学理 说明我处理这件案子的逻辑与流程 跟中华民国的刑法第一条 "罪刑法定主义" 行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。拘束人身自由之保安处 分，亦同。 台湾是一个法治的国家 凡事讲求法律,所谓 "依法行政"是也 而在行政法上,对於人民不利的行政处分 称为"负担处分". 根据刑法的学理"罪刑法定主义",小弟的裁量基准: 尼克版的版规,条文如下 2 严禁和尼克无相关、扭曲、刻意引起对立或恶意诋毁的言论、回应、推文。 板主有权分案处理，待警告後仍未改善者，视情节酌以调整水桶期限 5 发表无意义或空白文章、广告、人身攻击言论，水桶三周，累犯等比累计。 标准交由板主认定 若为原文则并行劣文删除 本案申诉人 SESAMEWHO 所持理由如下: david319判定"抓发老基"四字有引发球迷 对立之嫌疑 给我三天水桶. 但老基抓书豪头发是事实(事实不能提吗?), 而且抓发是中性词(设计师剪发也都会帮客人抓发). 这样就算挑衅???? 显然板主david319是在护航老基,应该开除其版主资格. 在正常情况下,在版主巡版的情况下 我也在回覆SESAMEWHO 的信中 声明 如果是我自己看巡版看推文 我会觉得您的推文 尚算合理 算是有一点"主观"的言词吧 (但是 偏偏收到了检举信.....) 这一点还请您见谅 不过 以上言论 是在没有版友检举的前提之下 我的看法 "抓发老基" 这一个词 应该 拆开来解释 分为 "抓发" 与 "老基" 两部分 版友SESAMEWHO的言论也没错 抓发是中性词(设计师剪发也都会帮客人抓发) 问题是 加上 老基 (Jason Kidd)一词结合後 成为 "抓发老基" 一个新的名词 是否就有影射 或是 负面的解释 味道? 就像 "神猪"是指客家庙会上 杀的猪公 那家上一个姓氏 比如说 连+神猪 组合成一个新名词 过去报章媒体 还有ptt的乡民 也惯用这个名词形容某位人物 如果您是这位连先生的亲友 或是支持者 听到 "连+神猪" 这个词 情感上会所反弹吧 最近也有一个类似的名词"丐帮帮主" 至於这个名词 会你想到星爷的电影 还是....负面的形容与情绪 可能就见仁见智了 基本上 本案属於这种情况 老基的支持者 寄了一封检举幸给了大卫猫 内容如下: 推 SESAMEWHO:抓发老基 11/05 22:37 我觉得这位S大有挑起对立之嫌，不知道符不符合板规「严禁和尼克无相关、扭曲、 刻意引起对立或恶意诋毁的言论、回应、推文。」这条？ 或许Kidd之前的确是做了错误的示范，但是事情已经过了满久一段时间，而且也不符 合该篇文章的讨论主旨，有明显要引战的意味。 请板主定夺，谢谢。 今天如果大卫猫 "主观上"严格认定 "抓发老基" 一词 不只是"引战" 而是属於"人身攻击言论" 那麽本案 应该是 走版规五的规矩 水桶期间是三周 5 发表无意义或空白文章、广告、人身攻击言论，水桶三周，累犯等比累计。 标准交由板主认定 若为原文则并行劣文删除 写了这麽多 最後 大卫猫 说一下 我心中本来预想的判决逻辑 a.就是我写给SESAMEWHO 的逻辑 大卫猫寻版看到 "抓发老基"这个名词 直觉就只是觉得 这事一个词 但是有主观的看法在内 如果没有引起版上的 纠纷 与对立(这是大前提) 我会当作没看到 因为"多一事不如少一事" 我也不喜欢得罪人 b.如果因为 "抓发老基"一词 引起版上的纠纷与球迷的对立 那就援引版规 2 予以警告一次 偏偏 今天的情况比较特殊 算是以下状况c c.因为"抓发老基" 一词 引起部分版友反弹 不过版友很有"器量" 忍着回文的不满与情绪 换一个方式 以检举信的方式 盼望尼克版的 版主以公正公开的方式处理此事 因此 大卫猫将此将状况 特别处理 因为本案已经有版友来信反应 表示本案已经引起本版部分版友的不满与情绪 大卫猫视同 本案已经引起尼克队版上的对立与纷争 (版上真有纷争发生或是严重的人身攻击 那就是引用版规五 水桶三周 我的立场是下手绝对不会手软) 因此略为加重 处罚方式 跳过警告的程序 以水桶判决本案 我本来是希望本案水桶一周结案 但是考虑到 当事人SESAMEWHO 应是初犯且是无心之言论 不应该判的如此 沉重 因此以水桶三天结案 我也预期 当事人 可能会来信抗议 毕竟 上ptt是一件愉快的事情 谁希望无故被水桶 因此 我回覆给当事人SESAMEWHO的信件中 也明确表明 版主的立场 本案如此判决 是因为版主有收到抗议信 信件已经被公布 应可以证明我所言不假 详细分析本案..... 某位版友 是压抑着心中不满的情绪 循正常管道申诉本案 所产生 身为版主 我也需要考量 版友的立场与其悲愤 必须给来信的守法版友 一个公道与答覆 因此我跳过了 警告的程序 直接开了水桶 以上是身为版主的无奈与立场 试问 如果这位来信的版友 真的忍不着 与 当事人 在推文上吵闹起来 根据版规 版主只能双方各给与警告一次 而且极有可能 牵涉到更多的版友 以来信版友的立场 分析 1.来信----->版主仅给予 引发对立的当事人 警告 2.推文回骂------>双方 皆给予警告一次 (不过可能牵扯到更多人下水) 以结果论 对於引发对立的当事人的处分一样 来信版友 大可豁出去了 直接开骂 了不起 双方各吃一个 警告 干嘛当一个 安份守法的好公民?? 先吐一口恶气岂不是更爽快!!! 反正对於 引发对立的当事人 来说 结果都是一样的---->一个警告 因此 大卫猫选择以水桶的判决 希望藉此筑起 防火墙 一则回应 版友的来信检举 二则避免 版上的纷争与对立 三则希望以差别式的判决 鼓励版友守法 以检举代替开骂 当然 如此判决可能会引起当事人的不满 不过为了版务的管理 顺利 我认为这是必要之恶 所谓 "恶法亦法"是也 我承认 我可能犯了一些错误 跳过 警告的程序 直接以水桶方式结案 因为我的立场是 "乱世用重典" 法律的存在 是为了吓阻犯罪的发生 我也用另一个角度考虑当事人的立场 有可能是无心之过 而且 初犯 所以 仅以三天的水桶结案 (我的本意是 水桶一周 以收阻吓之效) 应该也有考量到 当事人SESAMEWHO的利益 行政法有所谓的比例原则(行政程序法第八条) 行政作用 在有多种方法达成目地 应选择对当事人(人民) 权益损害最小者 为处理之手段 在本案判决前 大卫猫也苦思了二十分钟 也查看了过去尼克版的公告 确定 这次的三天水桶 判决 应无 "裁量过当"的瑕疵 才把文章 公告贴出 以上是我的解释 我已经尽量避免情绪性的用字与言词 言论持公道之论 我必须承认昨天我看到 版主joh的来信 可谓寝食难安 而且心中的情绪 很难受 如果昨日回文 恐怕 内容不堪 难登大雅之堂 经过一天的思考与沉淀 以上是我对於本案的答覆与说明 谢谢 版主joh 给予我的宽容 最後辛苦您 为本案给与一个公正的判决 大卫猫上 -- ----------------------------------------------- "所谓的事实......... 就是当你排除一切不可能的因素之後, 所留下的,就算你觉得不可能........... 但这就是答案"...........柯南.道尔 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.4.173