※ 引述《MOJS (′_ゝ`)》之銘言： : ※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言： : : 摘要：請ZIDENS與MOJS兩位板主整理並轉錄相關證據， : : 在本板以各回覆一篇的方式說明： : : b.ZIDENS板主與MOJS板主在過去一年的期間內， : : 是曾有遵守群組長的裁定 : : 「對EZ版討論他板事務的風氣做出一定程度之管制 : : 而非縱容討論」？ : : 若有，其具體管制的內容與成效為何？ : 有一定管制，成效在於Sportcenter並無任何檢舉/申訴相關事件的文章。 請舉具體例證說明該「一定管制」的內容為何。 在組務板無檢舉與申訴並不代表板主一定沒有失職行為， 在組務板被檢舉或申訴也不代表板主一定有失職行為， 請提出例證來說明管制措施的具體內容。 : 也並無發生導致如七六人板或雷霆板的鬧板事件。 : : MOJS板主不但放任看板討論特定使用者在他板被水桶的事情， : : 甚至將相關文章連同他板的水桶公告一併收入「」中， : : 顯然M板主認為這樣的討論是值得鼓勵的優良文章， : : 此與群組長的裁定原意顯然完全背道而馳。 : : 該看板上類似的例子真的是舉不勝舉， : 我放到的文章，目的並不是討論他板板務， : 例如批評七六人板如何高壓管理之類的，目的並非如此， : 會放到的文章是我認為值得保存的，而有部分的確是牽扯到他板/某些使用者， : 小組長提到把它板水桶公告放入應該是在講zkow洗文事件這個資料夾， : 籃球群組內會產生一些"公眾人物"，如板主或是一些有特色的使用者， : 而在籃球群組內發生的事件(與nba無直接相關)，我認為有保存價值所以放入了， : 如同以前的nofun，或是之前的arkod現在zkow等人， : 讓以後的人可以了解籃球群組發生過甚麼好笑/不好笑的事， : 而放在某種程度也只是記錄， : 我相信不會有擴大爭端的問題， : 也無惡意攻擊某些看板或使用者的意思。 : 當然，我當初是認為這麼做是可以的才會放到。 以所謂「zkow洗文事件」為例， 該系列文第一篇即是將zkow在各看板被水桶的公告收集起來並加以評論， 其內容本身就很明顯的是在討論他板板務， 而在該篇文章中M板主有如下推文： 顯然對這種明確的討論他板板務的行為並無限制之意。 至於所謂「籃球群組內的公眾人物」一說， 本站設有PttHistory看板， 根據該板置底規則，各群組及各看板之歷史均可在該板發表、紀錄。 因此組務認為並不構成在NBAEasyChat板討論他板水桶判決的合理理由。 : 該板討論他板事務的風氣 : 板主仍應進行一定的管制 : 若該板著重於討論他板事務導致不必要的衝突 : 小組長有權對板主失職部分進行懲處 : 但應以屆時的具體失職事項懲處 : 我自己認為，有進行了一定的管制，也沒有著重於討論他板事務導致不必要的衝突， : 如果小組長認為我失職，請懲處。 組務至今沒有看到任何管制的具體內容，請「舉例」說明。 至於衝突的部分，組務認為確實存在緊張關係， 例如Lakers板有一些公告下的推文， 以及NBAEasyChat板一些討論「北韓板」板務的推文， 使用者已經很明顯是在意識到對方看板言論的情形下出現互相攻擊的情形， 之前的pursue2申訴案，需要兩板板主出面直接溝通的情形， 也顯示兩板使用者間對彼此的言論已有相當程度的敵意。 但既然尚未發展成大規模的鬧板事件， 在考量板主的失職程度時會將這一點納入考量。 但最重要的是，組務認為「一定程度的管制」還是要有具體的管制內容， 訂板規也好，公告制止也好，水桶或劣文處分也好， 若一年間從來不曾進行任何管制，那麼這是沒有管制，而非一定程度的管制。 請舉具體例證說明到底M板主對討論他板板務進行了什麼樣的管制。 若無法提出證據，組務將認定為沒有進行管制。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.125.165.60 ※ 編輯: Alfred 來自: 99.125.165.60 (06/12 11:08)