※ 引述《Hoplite (票爺是民主的燈塔)》之銘言： : ※ 引述《spurs2120 (跟豬打架自降格調)》之銘言： : : 水桶原因為馬刺板#1E77RpNM中之推文 : : 推 kaiba541:推 沒開分身勇於面對挑戰就是條漢子 加油!! 07/13 16:12 : : 理由大致同上篇，個人認為在該篇文章的主題之下，沒有任何理由可 : : 以讓該使用者連結到「開分身」之議題，而很明顯這個推文將會引起 : : 爭議甚至板友間的對立，該使用者不可能不清楚。因此判定蓄意鬧板 : : ，永久水桶。 : : 如同我在申訴信件中回覆的內容，如果該使用者（kaiba541）不會在 : : 其他意圖鼓勵發文者的推文中提到「開分身」或者類似的字眼，那此 : : 則推文意圖為何，其實十分顯而易見。 : 板主需就形成違規心證之理由加以補強。 : 籃球群組 Hoplite 我還是重申一樣的原則： 在原文中沒有任何一點足以讓使用者kaiba541有聯結到「開分身」的 點。上篇他回應的部份幾乎全部都是似是而非的理論，以下詳述。 a.首先，kaiba541似乎認為所謂「戰文」開分身是常見的，姑且不論 常見與否，用「常見」來判斷該行為「合理與否」本身就是荒謬而 沒有根據的。 b.既然開分身不合理，不開分身乃是應為之事，為何有鼓勵的必要？ c.假設採用kaiba541的邏輯，「戰文」之下原作者也可能有很多行為 是「常見」的，比如說：修推文、自刪、人身攻擊、跳針... 等， （暫且各大板經常發生之狀況舉例，並未影射原作者或任何人）為 何kaiba541並沒有鼓勵這些狀況，而單單只鼓勵曾經在本板引起軒 然大波之「開分身」行為？ d.kaiba541上篇並沒有針對我所提出之問題回答，而僅以避重就輕之 方式回應，我在此再問一次：請問kaiba541為何不在他板的戰文之 下鼓勵其「不開分身」之行為，而單單在曾經因開分身行為引發爭 吵的馬刺板之下推文？ e.結合 c.d. 兩點，個人認為：kaiba541之推文，既不見其鼓勵其他 行為，也不見其在其它板鼓勵「不開分身」之行為，唯獨單單在馬 刺板推這種推文，要說是巧合，未免令人匪夷所思。故個人以鬧板 判定，實屬合情合理。 另外補充說明一點： 該推文時間為 16:12，當天早上 10:33我發了一篇公告，水桶兩個人， 其內容分別為： 其中 lonelysam的推文，很容易看出他被水桶，就是因為「開分身」三 個字有引戰、鬧板的嫌疑。 kaiba541無視水桶公告，依舊以同樣字眼推文，個人認為挑戰意味濃厚 ，加上前述說明之理由，故以鬧板判定永久水桶。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.113.175 ※ 編輯: spurs2120 來自: 180.176.113.175 (07/19 00:30)