※ 引述《Hoplite (票爷是民主的灯塔)》之铭言： : ※ 引述《spurs2120 (跟猪打架自降格调)》之铭言： : : 水桶原因为马刺板#1E77RpNM中之推文 : : 推 kaiba541:推 没开分身勇於面对挑战就是条汉子 加油!! 07/13 16:12 : : 理由大致同上篇，个人认为在该篇文章的主题之下，没有任何理由可 : : 以让该使用者连结到「开分身」之议题，而很明显这个推文将会引起 : : 争议甚至板友间的对立，该使用者不可能不清楚。因此判定蓄意闹板 : : ，永久水桶。 : : 如同我在申诉信件中回覆的内容，如果该使用者（kaiba541）不会在 : : 其他意图鼓励发文者的推文中提到「开分身」或者类似的字眼，那此 : : 则推文意图为何，其实十分显而易见。 : 板主需就形成违规心证之理由加以补强。 : 篮球群组 Hoplite 我还是重申一样的原则： 在原文中没有任何一点足以让使用者kaiba541有联结到「开分身」的 点。上篇他回应的部份几乎全部都是似是而非的理论，以下详述。 a.首先，kaiba541似乎认为所谓「战文」开分身是常见的，姑且不论 常见与否，用「常见」来判断该行为「合理与否」本身就是荒谬而 没有根据的。 b.既然开分身不合理，不开分身乃是应为之事，为何有鼓励的必要？ c.假设采用kaiba541的逻辑，「战文」之下原作者也可能有很多行为 是「常见」的，比如说：修推文、自删、人身攻击、跳针... 等， （暂且各大板经常发生之状况举例，并未影射原作者或任何人）为 何kaiba541并没有鼓励这些状况，而单单只鼓励曾经在本板引起轩 然大波之「开分身」行为？ d.kaiba541上篇并没有针对我所提出之问题回答，而仅以避重就轻之 方式回应，我在此再问一次：请问kaiba541为何不在他板的战文之 下鼓励其「不开分身」之行为，而单单在曾经因开分身行为引发争 吵的马刺板之下推文？ e.结合 c.d. 两点，个人认为：kaiba541之推文，既不见其鼓励其他 行为，也不见其在其它板鼓励「不开分身」之行为，唯独单单在马 刺板推这种推文，要说是巧合，未免令人匪夷所思。故个人以闹板 判定，实属合情合理。 另外补充说明一点： 该推文时间为 16:12，当天早上 10:33我发了一篇公告，水桶两个人， 其内容分别为： 其中 lonelysam的推文，很容易看出他被水桶，就是因为「开分身」三 个字有引战、闹板的嫌疑。 kaiba541无视水桶公告，依旧以同样字眼推文，个人认为挑战意味浓厚 ，加上前述说明之理由，故以闹板判定永久水桶。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.113.175 ※ 编辑: spurs2120 来自: 180.176.113.175 (07/19 00:30)