※ 引述《poiumko (請原諒我，不會說謊)》之銘言： : 1.過去太陽板的判決,就是有累積警告而水桶的案例. : 小組長您翻板規出來發現並沒有累積警告的機制, : 但太陽板主就是有做出過如此無視法規的判決, : 這點讓太陽板主判決的公正性十分值得商榷. : 　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 看來太陽板實務上的確有將複數警告轉換為水桶之機制，這樣板主的 警告確實對你的討論權益有所影響，板主必須說明該警告之必要性。 至於說啥板主無視法規也未免太過沉重，許多實務上的慣例都是不成 文的；相較於直接水桶處分，警告實質上是較為輕微的，既然此一不 成文之慣例沒有強化板主對板友討論權之侵害，我想也沒有處分之必 要。 : 2.R9判決認定我因為私怨特別針對philluke,提出我那三句是針對性挑釁. : 但這點如同我上兩篇文章所附證據,我跟那位p板友並無太多交集, : 且那三句是"針對性挑釁"的理由實在太薄弱, : 一來R9先是"錯誤"的主觀認定"我跟philluke有私怨" <=已經是錯誤觀感. : 在這錯誤觀感的認定下判決的警告,我認為於理於法, : R9在這先入為主的錯誤上,所下的判決都站不住腳. 因此我要求取消這次警告. : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 我想這就是此案目前的爭點，簡單的說，板主必須說明他的警告是有 必要的。 惠請板主 R9adelta 君就此提出說明，包含認定 poiumko 君針對使用者 philluke 君之相關佐證，以及過往之水桶紀錄等事項 。 : 3.R9原公告文所提:警告一次,再一次挑釁板友就永久水桶. : 這點小組長你也去查了太陽板規了,從來沒有累積警告永久水桶的條例. : R9板主如此不依法行事的作風,判決是否合理公正,值得斟酌吧? : 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 如果板規執行的實務上有累積警告變成水桶之機制，那這部份倒是沒 有什麼問題。致於水桶期間則屬板主之行政裁量，在目前的狀況下， 組長並無干涉的理由。 籃球群組 Hoplite --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.222.242