※ 引述《poiumko (请原谅我，不会说谎)》之铭言： : 1.过去太阳板的判决,就是有累积警告而水桶的案例. : 小组长您翻板规出来发现并没有累积警告的机制, : 但太阳板主就是有做出过如此无视法规的判决, : 这点让太阳板主判决的公正性十分值得商榷. : 　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 看来太阳板实务上的确有将复数警告转换为水桶之机制，这样板主的 警告确实对你的讨论权益有所影响，板主必须说明该警告之必要性。 至於说啥板主无视法规也未免太过沉重，许多实务上的惯例都是不成 文的；相较於直接水桶处分，警告实质上是较为轻微的，既然此一不 成文之惯例没有强化板主对板友讨论权之侵害，我想也没有处分之必 要。 : 2.R9判决认定我因为私怨特别针对philluke,提出我那三句是针对性挑衅. : 但这点如同我上两篇文章所附证据,我跟那位p板友并无太多交集, : 且那三句是"针对性挑衅"的理由实在太薄弱, : 一来R9先是"错误"的主观认定"我跟philluke有私怨" <=已经是错误观感. : 在这错误观感的认定下判决的警告,我认为於理於法, : R9在这先入为主的错误上,所下的判决都站不住脚. 因此我要求取消这次警告. : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 我想这就是此案目前的争点，简单的说，板主必须说明他的警告是有 必要的。 惠请板主 R9adelta 君就此提出说明，包含认定 poiumko 君针对使用者 philluke 君之相关佐证，以及过往之水桶纪录等事项 。 : 3.R9原公告文所提:警告一次,再一次挑衅板友就永久水桶. : 这点小组长你也去查了太阳板规了,从来没有累积警告永久水桶的条例. : R9板主如此不依法行事的作风,判决是否合理公正,值得斟酌吧? : 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 如果板规执行的实务上有累积警告变成水桶之机制，那这部份倒是没 有什麽问题。致於水桶期间则属板主之行政裁量，在目前的状况下， 组长并无干涉的理由。 篮球群组 Hoplite --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.222.242