英文板名：Baseball 板主帳號：NSJ911005 簡述事由：這位N版主認為我的兩句推文觸犯棒球版版規B-3政治文，而判處我水桶30天， 我已向其表達異議且溝通無效，故提出上訴。 以下為我的推文內容: 詳情可查閱 #1SVWAlPG (baseball) 「騎腳踏車那位又不一樣 那位是專職作秀演員 這位是導演」 「 公益棒球賽才不是我們韓導的巴巴!!!」 申訴理由: 一、是否提及政治人物(市長)就屬政治推文? 答案當然是否定，提及蔡英文、馬英九、睡菊、肥燦、韓導，不必然屬B-3 ，其必須是連帶政治才會是B-3，而很明顯我以上兩句皆沒涉及所謂"政治"。 二、是否批評政治人物就是B-3? 在我與N版主溝通文中他提到了我批評政治人物，所以判我B-3。而批評政治 人物就是B-3? 很明顯不是。 像是棒球版時常批評陳菊不愛棒球，或某某市 長對棒球沒有貢獻，這也是對政治人物進行批評，但這不會被水桶，也沒有前 例，因此這一部份也很明顯，B-3重點是有沒有提到所謂的"政治"的推文，而 我這兩句如上述所說，完全沒有涉及所謂"政治"。 三、N版主說我批評柯文哲作秀所以判我B-3: 首先，這位N版主語言能力肯定不是很好，名詞跟動詞都分不清楚，專職作秀 演員，很明顯是代名詞，詞性與"專職掃地阿姨"雷同。其他以代名詞稱呼政治 人物的例子有:韓導、睡菊、肥燦、收割力量、白賊義、剪綵倫…。 單就使用 名詞其皆不屬B-3的規範。 而且就算以動詞的方式進行推文，也不受B-3的規 範，像是棒球版常有一些有關市長、政府官員的新聞，許多版友也會推「只會 沾光」、「作秀滾」、「又來收割...滾」，這些都不會被認為是B-3，其主因 在於單就這些詞，並不屬於討論所謂的"政治"，更遑論我用的是前述的代名詞 ，單就使用像韓導、作秀市長，沒有提及政治性內容，何來B-3政治推文呢? 四、那何為B-3所稱的政治文? 像是本案水桶公告同篇 #1SVWAlPG(Baseball)被判B-3其他版友的推文，其中 有人提及了選總統、政府打壓、輔選、立委從政經歷、評論市政，討論選舉結 果…等，這些就屬所謂的"政治"推文，另外像是如果提及個別政黨好壞、政府 施政內容、兩岸政治性議題…等，這種包含政治性議題或內容才會是B-3所規範 的政治文。 =========== 回到主軸，重新檢視我的這兩句推文: 「騎腳踏車那位又不一樣 那位是專職作秀演員 這位是導演」 「 公益棒球賽才不是我們韓導的巴巴!!!」 這兩句推文根本一點都跟B-3所規範的政治文，一點關係都沒有，理由上述也 講得很明白了，只要基礎判斷能力的人應該可以分清楚差別在哪裡，但我們的 N版主這樣竟然能判我B-3，我也是無言了，在溝通的時侯我也向他確認了他腦 袋的清醒程度，他也回我她很清醒，那這樣我只能認定他是柯粉森77想針對我 我不願去質疑版主的腦子，畢竟比起懷疑版主的腦子是否不太好，我更寧願相 信她是柯粉針對我，他只是一時受到了迷惑，重新做人還是有可能的。 因此我希望小組長可以在真理如此明顯的案子還我公道!!! 如果小組長你不是柯粉那你絕對不能讓這種目無王法、違法亂紀、膽大包天、 無的放矢、肆意妄為的柯粉行公報私仇、羅織罪名的行為。 而如果小組長是柯粉，那你就更不能讓這種目無王法、違法亂紀、膽大包天、 無的放矢、肆意妄為的柯粉繼續橫行霸道下去，避免破壞我們優質柯粉的名 聲，切割柯粉中的害群之馬。 套一句我們的世界偉人民族救星的一句話: Do the right thing , do things right」 ^^ 是非對錯如此明顯的案子應該不至於再搞我了吧，請小組長明鑑~~~~~ 我輸的唯一可能情況只有小組長不是柯粉，但卻是非理智韓導的影迷， 不過這樣會使小組長的公信力蕩然無存，切勿以身試法。 以上~~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.170.156 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1551856540.A.2E6.html