英文板名：Baseball 板主帐号：NSJ911005 简述事由：这位N版主认为我的两句推文触犯棒球版版规B-3政治文，而判处我水桶30天， 我已向其表达异议且沟通无效，故提出上诉。 以下为我的推文内容: 详情可查阅 #1SVWAlPG (baseball) 「骑脚踏车那位又不一样 那位是专职作秀演员 这位是导演」 「 公益棒球赛才不是我们韩导的巴巴!!!」 申诉理由: 一、是否提及政治人物(市长)就属政治推文? 答案当然是否定，提及蔡英文、马英九、睡菊、肥灿、韩导，不必然属B-3 ，其必须是连带政治才会是B-3，而很明显我以上两句皆没涉及所谓"政治"。 二、是否批评政治人物就是B-3? 在我与N版主沟通文中他提到了我批评政治人物，所以判我B-3。而批评政治 人物就是B-3? 很明显不是。 像是棒球版时常批评陈菊不爱棒球，或某某市 长对棒球没有贡献，这也是对政治人物进行批评，但这不会被水桶，也没有前 例，因此这一部份也很明显，B-3重点是有没有提到所谓的"政治"的推文，而 我这两句如上述所说，完全没有涉及所谓"政治"。 三、N版主说我批评柯文哲作秀所以判我B-3: 首先，这位N版主语言能力肯定不是很好，名词跟动词都分不清楚，专职作秀 演员，很明显是代名词，词性与"专职扫地阿姨"雷同。其他以代名词称呼政治 人物的例子有:韩导、睡菊、肥灿、收割力量、白贼义、剪彩伦…。 单就使用 名词其皆不属B-3的规范。 而且就算以动词的方式进行推文，也不受B-3的规 范，像是棒球版常有一些有关市长、政府官员的新闻，许多版友也会推「只会 沾光」、「作秀滚」、「又来收割...滚」，这些都不会被认为是B-3，其主因 在於单就这些词，并不属於讨论所谓的"政治"，更遑论我用的是前述的代名词 ，单就使用像韩导、作秀市长，没有提及政治性内容，何来B-3政治推文呢? 四、那何为B-3所称的政治文? 像是本案水桶公告同篇 #1SVWAlPG(Baseball)被判B-3其他版友的推文，其中 有人提及了选总统、政府打压、辅选、立委从政经历、评论市政，讨论选举结 果…等，这些就属所谓的"政治"推文，另外像是如果提及个别政党好坏、政府 施政内容、两岸政治性议题…等，这种包含政治性议题或内容才会是B-3所规范 的政治文。 =========== 回到主轴，重新检视我的这两句推文: 「骑脚踏车那位又不一样 那位是专职作秀演员 这位是导演」 「 公益棒球赛才不是我们韩导的巴巴!!!」 这两句推文根本一点都跟B-3所规范的政治文，一点关系都没有，理由上述也 讲得很明白了，只要基础判断能力的人应该可以分清楚差别在哪里，但我们的 N版主这样竟然能判我B-3，我也是无言了，在沟通的时侯我也向他确认了他脑 袋的清醒程度，他也回我她很清醒，那这样我只能认定他是柯粉森77想针对我 我不愿去质疑版主的脑子，毕竟比起怀疑版主的脑子是否不太好，我更宁愿相 信她是柯粉针对我，他只是一时受到了迷惑，重新做人还是有可能的。 因此我希望小组长可以在真理如此明显的案子还我公道!!! 如果小组长你不是柯粉那你绝对不能让这种目无王法、违法乱纪、胆大包天、 无的放矢、肆意妄为的柯粉行公报私仇、罗织罪名的行为。 而如果小组长是柯粉，那你就更不能让这种目无王法、违法乱纪、胆大包天、 无的放矢、肆意妄为的柯粉继续横行霸道下去，避免破坏我们优质柯粉的名 声，切割柯粉中的害群之马。 套一句我们的世界伟人民族救星的一句话: Do the right thing , do things right」 ^^ 是非对错如此明显的案子应该不至於再搞我了吧，请小组长明监~~~~~ 我输的唯一可能情况只有小组长不是柯粉，但却是非理智韩导的影迷， 不过这样会使小组长的公信力荡然无存，切勿以身试法。 以上~~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.46.170.156 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1551856540.A.2E6.html