作者rea1 (森77超好笑)
看板CourtBasebal
標題[申訴] Elephants-majaja5566-2017/10/11
時間Wed Oct 11 12:18:52 2017
英文板名：Elephants
板主帳號：majaja5566
簡述事由：
個人回覆推文中前述兩位(liweihau & cobras638 )以下關於緯來沒這麼偏頗的陳述，
推 liweihau: 緯來撥兄弟主場時可沒有這麼誇張 09/29 11:07
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
推 QUIBECK: 都轉靜音 沒影響 09/29 11:08
推 yofa: 11就是人家請的沒辦法，但是對付錢買cpbltv的就說不過去了 09/29 11:08
推 peterckh: 如果是11主播在11頻道這樣偏那還沒關係!但是當11和ELTA 09/29 11:09
→ peterckh: 聯播並且不論用11主播還是ELTA的!這時就涉及CPBL.TV的主 09/29 11:12
→ peterckh: 播需要維持中立不要當成只是在11頻道播出認為就可以偏向 09/29 11:14
→ peterckh: 一隊! 09/29 11:14
推 cobras638: peterckh說的我覺得很對 09/29 11:15
→ cobras638: 緯來播兄弟和富邦好像沒有偏這麼誇張... 09/29 11:18
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
推 peterckh: 至少ELTA主播在這方面做得還不錯就算和11聯播也不至於偏 09/29 11:19
→ peterckh: 得很誇張! 09/29 11:19
推 cobras638: 恩 推ELTA 09/29 11:20
推 rea1: 緯來蔡明里還不夠偏頗？ 認真的嗎？ 09/29 11:51
1. 此版主卻導向我是開端另開戰場引戰，忽略推文先後順序，
直接倒因為果解讀我的論點及回覆
2. 我所陳述內容為事實，且字字都不帶髒字並毫無貶義
(若我的陳述為爪明里這還牽強說的過去，但是所推文字義中並無此意圖)
3. 蔡明里是否偏為中信可受公評且對於其他版友提出其他人士確毫無判罰，
明顯不公且極具針對性。難道蔡明里是否為中信球迷不可以討論？
4. 版主所引用版規並沒有海巡定義，也無海巡二字，
根據majaja5566所提供說明，僅我個人在總版(baseball)批評中信球隊
(此篇推文起因於其此版當篇文章有諷刺非兄弟球隊，個人回文諷刺其言論，
且此推文已於後續由baseball版主水桶且執行完畢，為何可用以判定海巡)。
引用版規確冠上海巡引戰另一個延伸詞，
為何可無限延伸？此版規應為不得曲解之文字描述
5. 同篇推文以下版友甚至用挑釁語氣直接指名針對本人，
本人也未與其爭吵怒罵，majaja556版主確只針對我而不處分其。
推斷此版主利用職權針對本人. 要求其道歉並解除水桶
綜合以上, 經溝通過後無效且板主方停止回應,
應由第三方重新審視此一判決
原判決文章
文章代碼(AID):
#1PpIO0bb (Elephants)
溝通經過
文章代碼(AID):
#1PqP3Za3 (Baseball_BM)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.39.90
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1507695536.A.C4F.html
※ 編輯: rea1 (118.163.39.90), 10/11/2017 12:27:32
1F：→ rea1 : 請你針對該篇所有推文請版主們參考回應。另外你拿小 10/28 15:14
2F：→ rea1 : 破負面來舉例跟我陳述事實根本兩回事。雅各是詆毀一 10/28 15:15
3F：→ rea1 : 個是陳述事實。身為管理者，拿版面管理當理由，而非 10/28 15:15
4F：→ rea1 : 判讀推文的前因後果。這樣算管理者應該秉持的原則嗎 10/28 15:15
5F：→ rea1 : ？ 10/28 15:15
6F：→ rea1 : 北韓版這戲稱就是這種獨裁管理方法來的 10/28 18:27