裁定： 維持板主原判。 理由： 1. 板主執法並無不當 根據當事人的推文內容，板主接獲檢舉後認定有違規行為： 若以平日來看，這句言論可以從寬認定申訴人愛之深責之切，因而口不擇言。而 這句推文採用問句方式，確實可以從寬認定這不是謾罵行為。 然而大賽期間，情緒激動在所難免，許多使用者的言論也有了違規的可能性。在 這時候，板主的執法標準也隨之提高，這是多數使用者應該理解的。 所以在這樣的情況下，申訴人的情緒性推文被認定違規，必須接受處罰。我覺得 可以接受。 畢竟這句話真的不是很中聽。 因此，認定本案板主裁量合理。小組長尊重其結果。 2. 板主裁定本案違反板規 B-2 板主在回應溝通文時，在文章中說明裁量脈絡 │ 文章代碼(AID): #1O4bnmNn (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [溝通] Elephant板板? │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1477598320.A.5F1.html │ 其中說明了板主考量本案適用 B-2 或 B-3 的情況，並說明本案最終為何適用 B-2 。個人覺得這部分的說明非常完整，並無不當之處。 因此，認定本案裁量合理。 3. 關於人身攻擊 原先這段放在理由2.，但後來覺得這段敘述比較偏向我個人的想法，所以獨立 成理由3.（見文末編輯說明） 關於象板 B-2 條僅規範「人身攻擊」，因此申訴人的論述有其道理。但根據之 前判例 #1NuNTISW (CourtBasebal)，針對 B-2 條與 B-3 條，小組長做出下述 建議： 而這邊也要建議板主在實務上，仍須針對板規 B-2 與 B-3 做出較明確的適用標 準，若有需要請調整其文字說明。個人是建議若無明確謾罵人事物，這種違規行 為應不被視為有針對性的人身攻擊，而屬於謾罵侮辱。 本段說明僅為建議，並非強制要求板主調整板規，若板主覺得目前現行板主裁量 權並無調整必要，本段說明可以忽略。 我不是要拿過去案例當作本案判決依據，只是覺得當時的想法，套用在本案中 還是可以的。 以本案來看，申訴人的違規推文被認定有指涉特定對象的謾罵，應適用「人身 攻擊」條；若屬於無意義謾罵，則可認定有「引戰挑釁企圖」。在這樣的觀點 下，我認同本案引援 B-2 條。 但實務界的「人身攻擊」案需由受害當事人提起告訴纔可進入訴訟程序，因此 申訴人若以此點切入作為申訴主軸，小組長會傾向認同申訴人主張。這部分我 個人認為象板板規在這部分會產生定義的爭議。 另外，在理由1.當中，我認為申訴人在推文時採用提問句，製造模糊空間，這 可以從寬認定無違規事實。但從申訴人在溝通文的說明 「……純粹的只是用 「腿斷」而「跑的慢」來做陳述……」 來看並無這樣用意。縱然在之後溝通回應與申訴文（被退件那一篇）才主張： 「……我說「蔣智賢腳斷了是不是啊」哪裡是用腳斷了……」 我仍傾向不予以認同。 結論是，我個人認為，象板B-2條「人身攻擊」適用有特定對象的謾罵違規行為 。因此本案裁量合理。 最後還是給予板主群同樣建議：請討論是否針對 B-2 與 B-3 作出較明確的適 用標準，若有需要請調整其文字說明。 4. 違規推文那句話真的很不中聽 如果申訴人被人問到「你腿斷了嗎？」你會做什麼反應？ 當然要看談話時的情境來判斷說話者的語意。 但由於網路文字欠缺情境輔助，只能從文字中探查，在未見到申訴人發表後續 推文作為辯解，且未從該局相關轉播文看到申訴人其他推文，在這樣的情況下 ，板主判斷申訴人的推文不當，應是合理的結果。 5. 溝通過程請保持理性 我不欣賞申訴人在某些文章強烈情緒性且破碎回文的討論內容，但我尊重當事人 的言論自由。 但請不要在論述時讓自己失去理性溝通的可能性，破碎回文並不能帶來什麼好的 討論結果，只會淪為各說各話，溝通程序不是讓你和版主針鋒相對的修羅場。 舉例來說，下列這幾篇都讓我看得很辛苦： #1O4kidAZ https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1477634855.A.2A3.html #1O51lr3q https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1477712885.A.0F4.html 請掌握重點。 6. 發表申訴文時請一定要附上文章資訊 本案之前被裁定退件的理由是缺乏案件相關文章資訊，雖然申訴人後續補齊，但 我衷心建議，在發表文章前看清楚置底規範，不要浪費彼此時間。 一直在相關看板走來看去，其實讓我有點眼花撩亂。可以的話請發揮同理心，把 所有資訊都補齊，感恩。 註： 10/26 21:12 申訴人發表推文 #1O4Akl1g (Elephants) 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Elephants/M.1477487535.A.06A.html 10/26 23:37 板主發表處分公告 #1O4Ct42w (Elephants) 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Elephants/M.1477496260.A.0BA.html 10/28 01:54 申訴人進行溝通程序 #1O4Zz519 (Baseball_BM) 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1477590853.A.049.html 10/28 03:58 板主於溝通文做出回應 #1O4bnmNn (Baseball_BM) 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1477598320.A.5F1.html 10/28 14:07 當事人回應板主 #1O4kidAZ (Baseball_BM) 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1477634855.A.2A3.html 10/28 21:25 板主表示已無意回覆，認定溝通程序完成 10/29 11:48 申訴人提出申訴文 #1O51lr3q (CourtBasebal) 被裁定退件 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1477712885.A.0F4.html 10/29 13:45 申訴人重新提出申訴文 #1O53TbHh (CourtBasebal) 仍被裁定退件 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1477719909.A.46B.html 10/29 14:46 申訴人於 #1O53TbHh (CourtBasebal) 補充相關資料，本案正式受理 -- 本案於小組長層級審理完結 雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.39.39 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1477929297.A.FB9.html 編輯說明：將原先理由2.的小組長個人想法拆出單獨成理由3. 並增加理由2.與理由3.的敘述。 ※ 編輯: JUNstudio (59.115.39.39), 11/01/2016 02:36:49 編輯說明：修改理由1. 部分用字。 此案不再修改，我也不會再回應。請當事人可以考慮上訴程序。 ※ 編輯: JUNstudio (61.231.138.129), 11/01/2016 19:46:07