裁定： 本案維持板主原判。 理由： 1. 該看板已於日前公告「累犯條款」 看板已於 09/10 公告「累犯條款」如下： │ 文章代碼(AID): #1NqwyyZ1 (Elephants) [ptt.cc] [公告] 增加板規 - 累犯條款 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Elephants/M.1473490748.A.8C1.html │ 因此若申訴人犯行屬實，應受有累犯條款的處分，這部分認定板主裁量無誤。 不過由於該「累犯條款」並未出現在置底文當中，導致部分使用者產生誤會， 因此請兄弟板板主群協助處理將此條款加入板規當中，以收亡羊補牢之效。 基於方便使用者閱讀的緣故，我認為可以不用把文章內容全部貼到置底文當中 ，但請板主 CKCDY 儘速將「累犯條款」加入置底板規當中，裡頭最少需要下 列三個要素： 一行文字說明「累犯條款」的定義 文章代碼 #1NqwyyZ1 (Elephants) 文章網址 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Elephants/M.1473490748.A.8C1.html 2. 板主重新編輯公告文章，並無違法情事 板主修改公告內容，若無違法行為，則屬正常裁量。 通常編輯公告會有三種情形，第一種是板主改判，第二種是板主加註，或著是 像我這樣常常打錯字要編輯修改的第三種。但從申訴人提供的溝通文截圖 （http://i.imgur.com/Y2RNvqA.jpg）來看，板主表示這是合併公告，所以應 該屬於第二種情況。 這一年來擔任棒球小組長之後，對於板主做出「合併公告」這種行為算是見怪 不怪了，雖然這的確會讓受處分者產生類似申訴人不平的感受，但這並未影響 看板秩序，所以我認為這並沒有任何違規之處。 不過這個案子，板主 Runken 在裁量上有些瑕疵。 今天板主的公告文發表在前： │ 文章代碼(AID): #1O3LV-Q- (Elephants) [ptt.cc] [公告] 違規名單 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Elephants/M.1477269502.A.6BE.html │ 然後申訴人的違規推文發表在後： │ 文章代碼(AID): #1O3MW4pT (Elephants) [ptt.cc] [分享] 昨日比賽趣照 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Elephants/M.1477273604.A.CDD.html │ 接著板主回頭編輯已經發表過的文章，並追加水桶處分名單。這或許是板主便 宜行事，但卻讓使用者在閱讀上造成困擾。 因此，這邊建議板主未來遇到類似事件，還是重新發表一篇新的公告較為理想。 3. 認定申訴人有引戰與挑釁企圖 根據申訴人的違規推文與其他使用者相關推文： 認定違反板規 B-3 條，有引戰挑釁企圖。 鄭凱文與陳子豪的狀況得回溯到G1八局上的狀況，姑且不論有沒有衝突，卻也是 當天的話題。也確實讓很多好事者尋隙發作。 申訴人特別將這兩人單獨放在第二個推文，其心可議。縱然後續推文者並未回擊 ，並無形成引戰事實，但該推文已有引戰企圖，申訴人不可妄稱無辜。 再者，申訴人主張「我只是好奇原文為何沒有凱文跟子豪兩位球員而已」，但是 原文表示「看網路新聞時發現幾張可愛的照片」，而且第一張照片就是「先發打 線」，試問在這個狀況下，原發文者要如何找到未在先發名單的球員趣照？ 而且原發文者想要放什麼照片就放什麼照片，沒有義務一定要滿足推文者的要求 與所謂的「好奇」。請搞清楚作者與讀者的分野。 基於以上，裁定維持板主原判。 -- 本案於小組長層級審理完結 雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.39.129 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1477492436.A.5C1.html