裁定： 本案维持板主原判。 理由： 1. 该看板已於日前公告「累犯条款」 看板已於 09/10 公告「累犯条款」如下： │ 文章代码(AID): #1NqwyyZ1 (Elephants) [ptt.cc] [公告] 增加板规 - 累犯条款 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1473490748.A.8C1.html │ 因此若申诉人犯行属实，应受有累犯条款的处分，这部分认定板主裁量无误。 不过由於该「累犯条款」并未出现在置底文当中，导致部分使用者产生误会， 因此请兄弟板板主群协助处理将此条款加入板规当中，以收亡羊补牢之效。 基於方便使用者阅读的缘故，我认为可以不用把文章内容全部贴到置底文当中 ，但请板主 CKCDY 尽速将「累犯条款」加入置底板规当中，里头最少需要下 列三个要素： 一行文字说明「累犯条款」的定义 文章代码 #1NqwyyZ1 (Elephants) 文章网址 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1473490748.A.8C1.html 2. 板主重新编辑公告文章，并无违法情事 板主修改公告内容，若无违法行为，则属正常裁量。 通常编辑公告会有三种情形，第一种是板主改判，第二种是板主加注，或着是 像我这样常常打错字要编辑修改的第三种。但从申诉人提供的沟通文截图 （http://i.imgur.com/Y2RNvqA.jpg）来看，板主表示这是合并公告，所以应 该属於第二种情况。 这一年来担任棒球小组长之後，对於板主做出「合并公告」这种行为算是见怪 不怪了，虽然这的确会让受处分者产生类似申诉人不平的感受，但这并未影响 看板秩序，所以我认为这并没有任何违规之处。 不过这个案子，板主 Runken 在裁量上有些瑕疵。 今天板主的公告文发表在前： │ 文章代码(AID): #1O3LV-Q- (Elephants) [ptt.cc] [公告] 违规名单 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1477269502.A.6BE.html │ 然後申诉人的违规推文发表在後： │ 文章代码(AID): #1O3MW4pT (Elephants) [ptt.cc] [分享] 昨日比赛趣照 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1477273604.A.CDD.html │ 接着板主回头编辑已经发表过的文章，并追加水桶处分名单。这或许是板主便 宜行事，但却让使用者在阅读上造成困扰。 因此，这边建议板主未来遇到类似事件，还是重新发表一篇新的公告较为理想。 3. 认定申诉人有引战与挑衅企图 根据申诉人的违规推文与其他使用者相关推文： 认定违反板规 B-3 条，有引战挑衅企图。 郑凯文与陈子豪的状况得回溯到G1八局上的状况，姑且不论有没有冲突，却也是 当天的话题。也确实让很多好事者寻隙发作。 申诉人特别将这两人单独放在第二个推文，其心可议。纵然後续推文者并未回击 ，并无形成引战事实，但该推文已有引战企图，申诉人不可妄称无辜。 再者，申诉人主张「我只是好奇原文为何没有凯文跟子豪两位球员而已」，但是 原文表示「看网路新闻时发现几张可爱的照片」，而且第一张照片就是「先发打 线」，试问在这个状况下，原发文者要如何找到未在先发名单的球员趣照？ 而且原发文者想要放什麽照片就放什麽照片，没有义务一定要满足推文者的要求 与所谓的「好奇」。请搞清楚作者与读者的分野。 基於以上，裁定维持板主原判。 -- 本案於小组长层级审理完结 双方当事人若要上诉，请於 168 小时内於 CourtSports 向群组长提出 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.39.129 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1477492436.A.5C1.html