裁定： 檢舉不成立。 理由： 1. 挑釁板主之情事為實 根據申訴人在回覆棒球板板主 girl10319 底下的推文來看，申訴人在推文發表 的過程中未保持冷靜，以偏概全質疑板主偏頗行事。在板主解釋後反而變本加 厲，以板主的角度來看，這的確是挑起事端的行為，因此被認定是挑釁。 以下整理該公告文（註１）底下的相關推文，以申訴人與板主之間的應對為主 ，若有回應其他使用者的推文則不列入： 剛開始申訴人的論點有理。 但是以常情來看，以「噓」來發表反對論點的針對性遠比以「推」或是 「→」發表反對論點的情緒來的強烈，這點確實容易被解讀為意圖挑起 事端。不過申訴人的推文論點有其合理性。我不認為有違規。 申訴人的推文開始更顯針對性，已經不是持平而論了。申訴人並未細究 事實就認定板主偏頗失職，這其實是很不客觀的指涉： 申訴人的主張無理。干涉板主裁量權。 「吳志揚」的行為並非全部都該以政治文論定，若有與棒球相關仍舊適合 棒球板討論，這點我以為板主判斷無誤，主張確實有理。 板主說明判斷政治文的標準是她認為有「偷戰藍綠」的現象。 若沒有討論棒球相關事務，確實已經超越了棒球板的討論事務。原始討論串 確實在討論「吳志揚認為大巨蛋沒蓋好導致無法申辦經典賽」，然而後續有 人提出討論「吳志揚跟棒協以此議題做政治鬥爭」，這卻已經明顯超過了棒 球板的主題了。 下篇文章 #1NF3MLgJ (Baseball) 標題為「顏值最高的隊伍是哪一隊?」 確實與棒球有關。 申訴人應該理解，棒球場上的事務都可認定跟棒球有關，因此可以討論。 這部份板主的主張有理。 板主的解釋，囿於推文字數限制，其實顯得不夠完整。而且沒有發揮任何 功能，並未解決申訴人的情緒與負面印象。 申訴人的言詞其實已經是在挑釁了。如果不認同板主的裁量，請循合理管 道提出，以近乎跳針式的文字回覆板主，這並未讓人感受到你想要理性討 論的企圖。 申訴人未有明確客觀事證，意圖干涉板主裁量權。 接下來的推文越來越像筆戰，已經失去了理性討論的對話空間了。 先是申訴人言語挑釁。 板主回應不理性。 挑釁。干涉板主裁量權。 板主回應不理性。 申訴人挑釁。 挑釁。以自己主觀認定，曲解板主裁量權。 文字遊戲。已經淪為不理性的推文筆戰了。 重申一遍，對於板主裁量有意見，使用者當然可以表達意見，但仍必須尊重板主 的裁量空間，不應該認為板主裁決不合己意就叫做偏頗，板主執法沒有如你所願 就叫做護航……這不應該是這樣子的。 板務管理人員的確會有疏忽的地方，也的確沒辦法讓所有使用者都能滿意，但是 他們仍舊有在做事，只是，也許這一回，他的方式不是你要的，那麼，這能都說 是板主的問題嗎？ 多抱持一點尊重態度，多保有一點同理心，你會看到更多。 2. 公告文皆有其效力 申訴人於申訴文（註２）中主張，板主的公告文（註１）並無執法的事實，不認 為有適用板規的空間。 我認為，此主張毫無道理。 板主基於職權，發布「公告」，此行為自然有其行為能力。當中不論是板規裁量 ，或作為聲明，都有其效力。 再者，若無特殊狀況且主張該文不受板規限制（例如：大怒灌），否則所有文章 與推文都該受板規約束，這應該是使用者的基本認知，不可任意曲解。 然後，申訴文（註２）與溝通文（註３）的內容完全一樣，表示申訴人與板主的 溝通過程完全失敗，導致申訴人無法提供任何新事證作為申訴事證。僅就此發展 表示遺憾。 3. 請板主群減少使用「挑釁板主」此條板規 無風不起浪，既然有使用者要挑起事端，做出挑釁情事，那麼也代表板主在管理 上頭確實引起部份使用者不滿。雖然說管理者本來就不應該只滿足某部份使用者 的意見為限，然而也不能完全忽略。既然有挑戰，就表示自己的行為確實仍需要 再加油……反求諸己也是必要的。 再者，板規B-17.7「挑釁板主」容易予使用者一種這條板規是板主群的「皇帝條 款」印象，雖然就目前來看，該板規的實施仍在板主裁量權的管轄之下，未有違 規情事，但確實讓使用者有不良觀感。因此建議板主群未來在援引本條板規時， 應該更注意案情內容，如非使用者違規行為太過明顯，請盡量不要使用本條板規。 小組長並非建議凍結本項板規，而是希望未來板主能更謹慎使用這條板規。 4. 板主 girl10319 已辭職 由於棒球板板主 girl10319 已於日前辭職，因此若後續申訴人仍要進行上訴，且 上訴結果需重新調整水桶罰則的話，將由棒球板現存板主群 clywin123/cobras0321 協助處理。 --- 註１：棒球板板主 girl10319 於 5/18 發表的公告文 #1NF2zkko (Baseball) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1463562094.A.BB2.html 註２：申訴人於 5/18 提出的申訴文 #1NF8Dnwk (CourtBasebal) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1463583601.A.EAE.html 註３：申訴人於 5/18 提出的溝通文 #1NF7MBx3 (Baseball_BM) 　　　https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1463580043.A.EC3.html -- 本案於小組長層級審理完結，禁止回覆本文或推文 雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.59.16 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1464023911.A.CC4.html