裁定： 根據當事人證詞，認定這不屬於「人身攻擊」，不適用版規B-17.5與C-5 但應適用版規B-17.4的「誤導版眾」 理由： 1.當事人 c0680611 認為自己沒被人身攻擊 申訴人於 01/13 提出正確申訴格式（註１）後，小組長於 01/14 發信協請當事人 c0680611 協助作證（註２）。當事人於 01/16 回信（註３），表示自己願意協助 作證，並認為自己在這次的申訴案中，並沒有被申訴人侮辱的感覺，也就是說，當 事人不認為自己是人身攻擊的客體，因此也就沒有攻擊行為以及實質損害。 所以這邊小組長認定申訴人並無「人身攻擊」之情事。 2.板主判斷合理 板主在裁罰時本來就是抱持著無罪推定的立場，在合理的範圍內給予使用者最大的 討論空間，若無違法情事，則板主裁量權應獲得尊重。 所以在這次的申訴案當中，申訴人認為板主執法不公，這種指控實屬無理。 3.申訴人的推文並非打招呼 申訴人認為自己是跟當事人 c0680611 打招呼，應不具備任何人身攻擊的意義，但 由於當事人已經表明不認識申訴人（註３），因此申訴人抗辯之理由無效，也就是 說此推文應毫無任何意義。 3.申訴人的推文確實引起誤會 有鑑於申訴人的行為在板主於 01/07 處理版務時並未認定違規（註４），一直到 01/09 接獲檢舉時才進行處理（註５），根據板主的認定，申訴人的行為有違法之 處。縱然小組長認為此行為不屬於「人身攻擊」，但由於引起其他使用者誤會並提 出檢舉，因此判斷該推文仍應負起相對應的罰責。 過去實務中並未針對無意義的推文進行裁罰，一方面是執行上有困難，一方面是箝 制了言論自由，但申訴人的本句推文乍看之下有罪實則無罪，有其模糊空間，因此 認定適用B-17.4。雖然B-17.4的違規行為雖然是「標題誤導版眾」，也就是著重在 違規的發文者之上，但此條文的精神也可在此申訴案中適用在推文者的行為，畢竟 申訴人的行為確實「妨礙板友閱讀」，刻意遊走版規邊緣，此行為絕不可取，因此 我覺得有其必要施以懲戒，以示效尤。 小組長這邊建議罰則適用版規B-17.4，但此次違規不適用版規C-5，不算累犯次數。 建議將其水桶天數更改為15日，自 01/09 開始算起。 雖然這邊小組長廣義援引版規B-17.4，但是此判罰屬於特殊狀況，板主日後不需針 對每個違反此條文的推文者施以處罰。 --- 註１：申訴人 zxf123 於 01/13 在 CourtBasebal 提出申訴案 #1MbLnFSG https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1452629071.A.710.html 註２：棒球代理小組長 JUNstudio 於 01/14 寫信詢問當事人 #1MdIDtdU 信件轉錄 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1453138807.A.9DE.html 註３：當事人 c0680611 於 01/16 回信作證 #1MdIECLj 信件轉錄 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1453138828.A.56D.html 註４：Baseball 板主 girl10319 於 01/07 發表版務公告 #1MZbT33h https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1452169027.A.0EB.html 註５：Baseball 板主 girl10319 於 01/09 發表版務公告 #1MaEao49 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1452337458.A.109.html -- 本案於小組長層級審理完結 雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.54.91 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1453139090.A.74D.html