英文板名：baseball 板主帳號：cobras0321 公告文章：#1M8eNPn9 (Baseball) 簡述事由： 本人於現看場看到外野的情形，便在板上不加評論PO文告知， 後來推文有許多網友表示他們也有看到了，便一同出示連結 作者 kobebryant08 (紓壓模式) 看板 Baseball 標題 右外野丟下了垃圾！？ 時間 Sat Oct 17 20:45:16 2015 ─────────────────────────────────────── 人在現場，比賽結束的同時 為什麼要丟垃圾啊，是外野沒找到垃圾桶嗎？ 其他版友的推文 推 sharkhead: http://i.imgur.com/qYKumok.jpg → sharkhead: http://i.imgur.com/GtenVp9.jpg 推 Finn5566: http://i.imgur.com/pEtofOJ.jpg ------------- 僅是如此，cobras0321認為就以17.惡意鬧板或引戰水桶 跟cobras0321聯繫過程其回應中如下 作者 cobras0321 (dororo..！) 標題 Re: 退回文章(引戰)右外野丟下了垃圾！？ 時間 Sun Oct 18 01:34:51 2015 ─────────────────────────────────────── 然後....? 發到棒球板的意義是....? 有照片 只是證明是事實 我好像 不是 給你 豪洨 版規 吧? 作者 kobebryant08 (紓壓模式) 標題 Re: 退回文章(引戰)右外野丟下了垃圾！？ 時間 Sun Oct 18 01:38:54 2015 ─────────────────────────────────────── 何謂意義呢?是個人觀感嗎? 今天是反應球場真實情形 如果是丟寶特瓶、倒棒也不能討論嗎? B-17中這麼多條，我不太清楚何謂引戰 內文我也沒有個人評論與論述 如果今天在球場的狀況不能討論 那開球、啦啦隊、場務問題是否也算是如此 立場可以不同，但我覺得這種理由牽強且不成立 請問是你個人的判決還是版主共識呢? -- 作者 cobras0321 (dororo..！) 標題 Re: 退回文章(引戰)右外野丟下了垃圾！？ 時間 Sun Oct 18 01:46:42 2015 ─────────────────────────────────────── 『請問你發這篇文是你自己思想偏差還是球迷共同感想呢?』 立場不同!? 現在是在扣帽子了嘛? 沒關係 給你扣 您說了算。 今天這篇文你是不是在討論球場的狀況 摸摸自己的良心不要鬼扯 喜歡發這種文 就要有踩線的準備。 我今天是針對你內文，關開球、啦啦隊、場務的關聯性是? 回頭看看自己的內文吧。 ---- 個人的意見： 今天我在意的點版主依舊沒有回應我，為什麼我只是把球場上看到的且發生的事實 第一時間發在板上，也沒有任何的評論。版主即可以用上述桃紅色部分的想法自己腦補 概念去決定這麼文在他眼裡的樣子呢? 我想舉個例子，今日若在社區看到偷竊案，跟家裡附近的鄰居呼籲也有照片佐證。 按造版主的說法，這個人引戰且應授予處分；大師兄林智勝也曾在球場上換局間衝撞裁判 ，依同樣標準，上板PO文揭露這件事情的人，是否也是屬引戰?兄弟球迷更曾於彭政閔打擊 時擲下寶特瓶中斷比賽，是否跟未能進場的板友傳遞訊息的文章作者，需以引戰處分之呢? 包括媒體與目前新公民記者的角度來看，揭露知的權利本是合理之事，引戰與否應是 事實本身，而不是傳遞事實之人。今日我於球場看到的事實跟板上說明，且象版、棒版 陸續都有人提及此時加以討論，那麼傳遞事實被版主個人思考判斷成引戰呢，究竟是誰的 既有成見呢? 曾經台灣政府用相同手法處分事實的揭露者，整個國家人民噤若寒蟬，回歸威權時代 ；今握有相同裁判權利的版主，若依個人喜好、判斷決定何種事實的傳播者需要被水桶處 分，不僅僅決定了版友可以看到那些事實的傳遞，而那些會被封殺。這樣是否合理? 此例一開，對棒球版危害極大，加上#1M8eNPn9 (Baseball)底下有許多版眾希望版主 公開說明標準，但遲遲未得到回應。權責之間的消長，望請細細思量。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.117 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1445227729.A.DCC.html ※ 編輯: kobebryant08 (140.112.218.117), 10/19/2015 12:27:33