英文板名：baseball 板主帐号：cobras0321 公告文章：#1M8eNPn9 (Baseball) 简述事由： 本人於现看场看到外野的情形，便在板上不加评论PO文告知， 後来推文有许多网友表示他们也有看到了，便一同出示连结 作者 kobebryant08 (纾压模式) 看板 Baseball 标题 右外野丢下了垃圾！？ 时间 Sat Oct 17 20:45:16 2015 ─────────────────────────────────────── 人在现场，比赛结束的同时 为什麽要丢垃圾啊，是外野没找到垃圾桶吗？ 其他版友的推文 推 sharkhead: http://i.imgur.com/qYKumok.jpg → sharkhead: http://i.imgur.com/GtenVp9.jpg 推 Finn5566: http://i.imgur.com/pEtofOJ.jpg ------------- 仅是如此，cobras0321认为就以17.恶意闹板或引战水桶 跟cobras0321联系过程其回应中如下 作者 cobras0321 (dororo..！) 标题 Re: 退回文章(引战)右外野丢下了垃圾！？ 时间 Sun Oct 18 01:34:51 2015 ─────────────────────────────────────── 然後....? 发到棒球板的意义是....? 有照片 只是证明是事实 我好像 不是 给你 豪洨 版规 吧? 作者 kobebryant08 (纾压模式) 标题 Re: 退回文章(引战)右外野丢下了垃圾！？ 时间 Sun Oct 18 01:38:54 2015 ─────────────────────────────────────── 何谓意义呢?是个人观感吗? 今天是反应球场真实情形 如果是丢宝特瓶、倒棒也不能讨论吗? B-17中这麽多条，我不太清楚何谓引战 内文我也没有个人评论与论述 如果今天在球场的状况不能讨论 那开球、啦啦队、场务问题是否也算是如此 立场可以不同，但我觉得这种理由牵强且不成立 请问是你个人的判决还是版主共识呢? -- 作者 cobras0321 (dororo..！) 标题 Re: 退回文章(引战)右外野丢下了垃圾！？ 时间 Sun Oct 18 01:46:42 2015 ─────────────────────────────────────── 『请问你发这篇文是你自己思想偏差还是球迷共同感想呢?』 立场不同!? 现在是在扣帽子了嘛? 没关系 给你扣 您说了算。 今天这篇文你是不是在讨论球场的状况 摸摸自己的良心不要鬼扯 喜欢发这种文 就要有踩线的准备。 我今天是针对你内文，关开球、啦啦队、场务的关联性是? 回头看看自己的内文吧。 ---- 个人的意见： 今天我在意的点版主依旧没有回应我，为什麽我只是把球场上看到的且发生的事实 第一时间发在板上，也没有任何的评论。版主即可以用上述桃红色部分的想法自己脑补 概念去决定这麽文在他眼里的样子呢? 我想举个例子，今日若在社区看到偷窃案，跟家里附近的邻居呼吁也有照片佐证。 按造版主的说法，这个人引战且应授予处分；大师兄林智胜也曾在球场上换局间冲撞裁判 ，依同样标准，上板PO文揭露这件事情的人，是否也是属引战?兄弟球迷更曾於彭政闵打击 时掷下宝特瓶中断比赛，是否跟未能进场的板友传递讯息的文章作者，需以引战处分之呢? 包括媒体与目前新公民记者的角度来看，揭露知的权利本是合理之事，引战与否应是 事实本身，而不是传递事实之人。今日我於球场看到的事实跟板上说明，且象版、棒版 陆续都有人提及此时加以讨论，那麽传递事实被版主个人思考判断成引战呢，究竟是谁的 既有成见呢? 曾经台湾政府用相同手法处分事实的揭露者，整个国家人民噤若寒蝉，回归威权时代 ；今握有相同裁判权利的版主，若依个人喜好、判断决定何种事实的传播者需要被水桶处 分，不仅仅决定了版友可以看到那些事实的传递，而那些会被封杀。这样是否合理? 此例一开，对棒球版危害极大，加上#1M8eNPn9 (Baseball)底下有许多版众希望版主 公开说明标准，但迟迟未得到回应。权责之间的消长，望请细细思量。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.218.117 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1445227729.A.DCC.html ※ 编辑: kobebryant08 (140.112.218.117), 10/19/2015 12:27:33