作者RJJ (傳說中的小米)
看板CourtBasebal
標題Re: [申訴] Baseball板 板主clywin123 判決不當
時間Sun Jul 26 14:47:47 2015
裁定：
申訴無理由，維持板主原判
說明：
1.這個也要凹？
2.請以後看到有類似案例（針對板友指稱為XX遺毒）時提醒板主處理
3.是否為公眾人物之適用板規不同，不表示兩者互相矛盾
※ 引述《wrb (等等找妳喔~~~<3)》之銘言：
: 英文板名：Baseball
: 板主帳號：clywin123
: 簡述事由：07/23版主clywin123因認定本人於 #1LhuIc0h文章推文違反版規
: 5.對板友人身攻擊、惡意挑起爭端。
: (針對文章/推文無關之內容行爭吵、離題、釣魚、挑起特定球迷之間之爭端)
: (如明確指涉球迷或板友ID，亦為挑起爭端之範疇)
: 07/24本人依照程序於Baseball_BM提出溝通，c板主僅回一篇就自行拒絕溝通
: ，無視我後續的問題(如轉錄附件)，故在此提出上訴。
: 在此簡略提出問題，細節可參考附件:
: 被水桶之推文 噓 wrb: 逼靈珊就化工遺毒咩 不意外
: 1.我尊重板主都有適度的裁量權，但這次c板主認定逼靈珊是指某板友的方法與邏輯過於
: 牽強，講白話一點就是板主住海邊管太大，音同就能判定水桶真是令人咋舌，且此例一
: 開，絕對會影響到日後其他板主判定上的困擾，未來雷同的爭議判決會只增不減，盼三
: 思。
: 2.過往從未有因化工遺毒被水桶之前例，這詞在Baseball板不管是文章標題還是推文都是
: 相當普及的(附件有證據)，請問c板主此次何以突然開先例，認定為違規?
: 3.c板主曾提出的理由為不是公眾球團或人物，此理由與板規B-6矛盾，請解釋其矛盾點。
: 一句話 開了2個先例，且都有其矛盾點，讓人覺得c板主在水桶判決上過於草率
: 請小組長明鑑
: 謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.184.137.109
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1437893272.A.47A.html