[Ⅰ] 檢舉對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） SP1_AllSport ChrisDavis [Ⅱ] 檢舉案之主張：（請於下一行以一句話簡要說明） （一）請小組長逐項回應本人所提出之問題 （二）請小組長說明引用2022年前案與本案之法律及管理關聯 （三）請小組長說明本案是否已完成實質審查 （四）請群組長檢視小組長是否已善盡審查義務 [Ⅲ] 被檢舉人之違規事由：（請於下一行說明檢舉對象的違規內容） 本人認為 SP1_AllSport 小組長於審理本人檢舉案時，未針對本人提出之具體爭點進行審 查及說明，僅以「依照2022年前次判決」作為維持原判之理由，未充分說明本案與前案之 相同性，亦未回應本人對執法標準及公告程序之質疑，爰提出檢舉 一、本案與前案事實並不相同，裁定卻未說明何以適用相同判決 小組長於裁定中表示，本案與本人2022年案件屬於相同情形，因此引用前次判決維持原判 然而，本案與前案之事實並不相同 2022年前案中，本人係直接公開提及特定人士姓名，因此遭認定涉及個人資料 然而，本案中，本人並未直接揭露任何姓名或足以直接辨識特定人士之資訊，而是以較為 隱晦之方式描述事件 兩案在實際發文內容及資訊揭露程度已有明顯差異，小組長卻未說明： （一）本案為何仍屬與前案相同之情形 （二）隱晦描述與直接揭露姓名之間，其認定標準是否完全相同 （三）判斷兩者相同之法律或板規依據為何 僅以「依照前案」作為結論，並不足以說明本案事實何以應適用相同標準。 二、本人質疑之重點在於認定標準，而非單純案件結果 本人於原檢舉文中提出之核心問題為： （一）何謂「個人資料」？ （二）何謂「影射個資」？ （三）何謂「足以辨識特定人士」？ （四）相關認定標準建立時間及公告依據？ 然而，小組長之裁定並未回答上述任何問題 即使引用前案作為參考，亦應說明： 本案究竟符合何項認定標準，因此構成違規 而非直接以過往案例作為全部理由。 三、若執法標準已加嚴，亦應事先公告，而非事後適用 本人查閱 Baseball1XXXX 板規及相關公告，未見板主曾公告： ．隱晦描述亦屬個人資料 ．未直接點名亦可依相同標準處分 ．「足以辨識」之認定標準已有擴大解釋 若板主群後續採取較前案更廣泛、更嚴格之認定方式，本人並不反對管理者調整執法方向 然而，相關標準應事前公告，使板友得以預見哪些行為可能違規，而非於案件發生後始以 新的認定方式作成處分 否則，一般使用者將無從預見自身行為是否已逾越板規界線，有違板規明確性及法律安定 性之基本要求。 四、小組長未回應本人提出之主要爭點 本人原檢舉文提出之問題包括： 1. 個資認定標準為何 2. 該標準何時建立及公告 3. 本案與前案之明顯差異 4. 板主是否依一致標準執法 然而，小組長並未逐項說明，僅以「依照前案判決」維持原判 本人認為，本案真正需要審查者，並非前案是否存在，而是： 「本案與前案事實已有差異時，為何仍可直接適用相同判決，而無須說明理由？」 若裁定未針對當事人所提出之爭點進行具體說明，恐難認已完成實質審查 請小組長就本人所提出之具體爭點予以實質審查及說明，謝謝。 [Ⅳ] 檢舉文件之附註（請於下一行說明，若無法提供檢舉文件請說明原因） 1. 本人原檢舉文#1gDKG9xH 2. 小組長裁定全文#1gHM1QeZ 3. 小組長引用之前案#1Z7ddoJt -- ※ 檢舉人請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫檢舉文。 ※ 請以轉錄方式提供所有檢舉文件，相關轉錄文章皆禁止使用者進行編輯。 ※ 請注意！若檢舉人不遵守格式及相關規則者，小組長得拒絕處理該檢舉文。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.30.3.16 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP2_AllSport/M.1782975895.A.284.html