以下兩點陳情 一、原申訴文中，我指出littlelike包庇mufo的案例有4項 但littlelike的回應文中避重就輕，只說明其中一項 其他3項mufo違反版規、甚至人身攻擊違法的行為，litttlike都沒解釋 包括： https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Badminton/M.1513766814.A.5B0.html mufo在推文嘲諷其他網友沒眼睛沒腦 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Badminton/M.1513690666.A.DCA.html 明明原文在討論球星 mufo在推文卻以「你的VTGZ(球拍)沒有教你這些嗎?」跳tone挑釁 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Badminton/M.1514138419.A.F22.html mufo嘲諷F9999網友是中二屁孩，直接人身攻擊 這三項更嚴重的包庇行為既然littlelike無法解釋，鑑請版主明察給予處分 否則若此判例一出，羽球版不就可任意汙衊他人「中二屁孩」? 二、針對littlelike唯一有解釋的那一點 littlelike的論點是： 「此前文章greenpeace21和mufo版友有爭吵，兩人有互相嗆聲的情形， 因此不算單方面挑釁，視為兩人互相爭吵」 所謂互相爭吵，理應限制在「原討論的主題」內才算互相爭吵 言論自由是保障大家理性討論、提意見的權利 但mufo是在一篇和「原討論主題」毫不相干的文章中，主動跳針引戰 試問在一篇討論「該如何避免腳起水泡」的文章 莫名嗆原po「球拍沒有步法加成，給差評」 如果這不是鬧版挑釁，請問甚麼才是鬧版挑釁？ 既然mufo的推文完全離題，並不是要闡述意見，而只為了針對網友延伸戰火爭吵 明顯已違反版規7-1 禁止引戰、挑釁、未指名暗示攻擊、鬧板 應予水桶處分 否則此判例一開，下次我看到mufo的任何發文 馬上推文嗆他「回家玩你的便宜軟拍，別出來給人笑」是否也一樣沒事？ 盼RJJ版主能重新思量，修正判決，謝謝！ ※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言： : 裁定： : 檢舉不成立 : 但請板主改善處理方式 : 說明： : 一、就被檢舉部份來說，該推文是否違反板規應該板主判定 : 而板主的裁定，參見其說明，組務認定並無明顯偏頗之處 : 因「鬧板」不成立，故裁定「包庇網友亂板」的部份不成立 : 二、但就板主處理方式來說 : 收到檢舉信後無論內容為何，置之不理都不是一個理想的作法 : 以 Badminton 板的使用量來說，相信板主(群)收到的檢舉量應該不致於高到一週以上無法回應 : 未來請適度的回應各檢舉信件 : 若是有困難，請在本文下方推文說明 : 因未回應檢舉信，兩名板主(littlelike 及 willy219)口頭警告一次 : : 7-1 禁止具有引戰、人身攻擊、挑釁、未指名暗示攻擊、鬧板等之 : : 　　 文章、推文、簽名檔，違者水桶。 : : 在引戰部分，只有greenpeace21一人認為如此，因為此前兩人已有互相爭吵 : : 該篇文章並無其他人認為mufo話語有所不妥，個人判斷為兩人爭吵的延續 : : 在人身攻擊部分，此言論並未有人身攻擊之嫌 : : 挑釁部分，在此前文章greenpeace21一人公開要與版友對賭 : : 並開始與mufo版友有爭吵，兩人有互相嗆聲的情形，因此不算單方面挑釁 : : 視為兩人互相爭吵 : : 其餘部分皆無 : : 兩人爭吵，若只接受一方檢舉而水桶其中一人，有失公平 : : 加上mufo並未出言相惡，因此個人判斷並不具水桶的條件 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.183.239 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtGeneral/M.1516978796.A.C31.html