以下两点陈情 一、原申诉文中，我指出littlelike包庇mufo的案例有4项 但littlelike的回应文中避重就轻，只说明其中一项 其他3项mufo违反版规、甚至人身攻击违法的行为，litttlike都没解释 包括： https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Badminton/M.1513766814.A.5B0.html mufo在推文嘲讽其他网友没眼睛没脑 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Badminton/M.1513690666.A.DCA.html 明明原文在讨论球星 mufo在推文却以「你的VTGZ(球拍)没有教你这些吗?」跳tone挑衅 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Badminton/M.1514138419.A.F22.html mufo嘲讽F9999网友是中二屁孩，直接人身攻击 这三项更严重的包庇行为既然littlelike无法解释，监请版主明察给予处分 否则若此判例一出，羽球版不就可任意污蔑他人「中二屁孩」? 二、针对littlelike唯一有解释的那一点 littlelike的论点是： 「此前文章greenpeace21和mufo版友有争吵，两人有互相呛声的情形， 因此不算单方面挑衅，视为两人互相争吵」 所谓互相争吵，理应限制在「原讨论的主题」内才算互相争吵 言论自由是保障大家理性讨论、提意见的权利 但mufo是在一篇和「原讨论主题」毫不相干的文章中，主动跳针引战 试问在一篇讨论「该如何避免脚起水泡」的文章 莫名呛原po「球拍没有步法加成，给差评」 如果这不是闹版挑衅，请问甚麽才是闹版挑衅？ 既然mufo的推文完全离题，并不是要阐述意见，而只为了针对网友延伸战火争吵 明显已违反版规7-1 禁止引战、挑衅、未指名暗示攻击、闹板 应予水桶处分 否则此判例一开，下次我看到mufo的任何发文 马上推文呛他「回家玩你的便宜软拍，别出来给人笑」是否也一样没事？ 盼RJJ版主能重新思量，修正判决，谢谢！ ※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言： : 裁定： : 检举不成立 : 但请板主改善处理方式 : 说明： : 一、就被检举部份来说，该推文是否违反板规应该板主判定 : 而板主的裁定，参见其说明，组务认定并无明显偏颇之处 : 因「闹板」不成立，故裁定「包庇网友乱板」的部份不成立 : 二、但就板主处理方式来说 : 收到检举信後无论内容为何，置之不理都不是一个理想的作法 : 以 Badminton 板的使用量来说，相信板主(群)收到的检举量应该不致於高到一周以上无法回应 : 未来请适度的回应各检举信件 : 若是有困难，请在本文下方推文说明 : 因未回应检举信，两名板主(littlelike 及 willy219)口头警告一次 : : 7-1 禁止具有引战、人身攻击、挑衅、未指名暗示攻击、闹板等之 : : 　　 文章、推文、签名档，违者水桶。 : : 在引战部分，只有greenpeace21一人认为如此，因为此前两人已有互相争吵 : : 该篇文章并无其他人认为mufo话语有所不妥，个人判断为两人争吵的延续 : : 在人身攻击部分，此言论并未有人身攻击之嫌 : : 挑衅部分，在此前文章greenpeace21一人公开要与版友对赌 : : 并开始与mufo版友有争吵，两人有互相呛声的情形，因此不算单方面挑衅 : : 视为两人互相争吵 : : 其余部分皆无 : : 两人争吵，若只接受一方检举而水桶其中一人，有失公平 : : 加上mufo并未出言相恶，因此个人判断并不具水桶的条件 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.183.239 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtGeneral/M.1516978796.A.C31.html