作者foreverson (愛佛森)
看板SP1_Basket
標題[溝通] ［溝通］取消水桶
時間Fri Apr 17 07:02:46 2026
[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）
pneumo
[Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼）
文章代碼(AID):
#1ftSy5Lu (NBA) [ptt.cc] [公告] 水桶*127 警告*5 NowNews禁
[Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明）
取消水桶
[Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述）
各位板主好，當初在ar傷病文留言
「富寶業力引爆..可憐77跟ar」
就是因為富寶先前時不時會發出直接或間接貶低77或ar的言論，結果講著講著反倒77跟ar都
受傷了…
那只是單純在敘述富寶的行為結果跟替77ar抱屈
從字面上來說也完全沒有嘲諷的意思
麻煩板主群再重新檢視
謝謝
[Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份）
--
※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。
※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.149.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_Basket/M.1776380568.A.830.html
1F：→ pneumo : 標題日期請改為溝通日期 非水桶日期 修正完再回應 04/17 10:44
2F：→ pneumo : 請問球員受傷跟球員經紀人講了什麼話有關係嗎？ 04/19 09:01
3F：→ foreverson : 嚴格上來說是沒有直接關係，但這回文跟嘲諷傷病是 04/20 19:49
4F：→ foreverson : 不一樣的吧 04/20 19:49
5F：→ pneumo : 既然沒有關係 這樣你的推文就是藉由Rich Paul的言論 04/21 09:58
6F：→ pneumo : 導致Luka以及AR受傷 那不是藉由傷勢這件事來嘲諷嗎? 04/21 09:59
7F：→ pneumo : 你的推文在其他文章會沒事 但這篇是傷病文 這就不行 04/21 10:00
8F：→ pneumo : 之前許多傷病文底下推業力引爆都是被桶的 04/21 10:01
9F：→ pneumo : 這些很多都是在嘲諷該隊某人的某個行為或言論 跟你 04/21 10:01
10F：→ pneumo : 的推文有什麼不一樣嗎？ 04/21 10:02
11F：→ pneumo : 以上為對本溝通案的回覆。若仍有意見，請上訴。 04/21 10:02
12F：→ pneumo : 請小組長結案 04/21 10:02
13F：→ foreverson : 您指的「留言業力引爆在嘲諷受傷球員」這種情況是 04/21 18:27
14F：→ foreverson : 因為該球員自身先前的負面行為，被網友在傷情文底 04/21 18:27
15F：→ foreverson : 下留言嘲諷吧？ 04/21 18:27
16F：→ foreverson : 我的回文完全跟這些案例不同吧？ 04/21 18:27
17F：→ foreverson : 更何況我是在針對rich Paul先前那些貶低言論，很直 04/21 18:30
18F：→ foreverson : 覺的就是對ar跟77是負面影響，雖說沒有跟傷病有直 04/21 18:30
19F：→ foreverson : 接關係但這樣敘述沒有太不合理吧 04/21 18:30
20F：→ foreverson : 我認為您當然可以花時間跟精力探究我留言的敘述跟 04/21 18:38
21F：→ foreverson : 傷情有無關聯這問題，但直接用留言「業力引爆」的 04/21 18:38
22F：→ foreverson : 用語來判定是嘲諷有點太先入為主跟武斷了 04/21 18:38
23F：→ pneumo : 你用與球員導致受傷的其他人言論扯上關係 哪裡不算? 04/21 21:53
24F：→ pneumo : 你都承認沒有辦法證明Rich Paul的言論可以造成球員 04/21 21:56
25F：→ pneumo : 受傷 加個業力引爆不就是譏諷嗎? 你趕快上訴吧 04/21 21:57