針對板主見解 我提出以下補充: 第一點 經過我調查, YT的版權機制是 確定侵權->停用或下架 不確定是否侵權->停用營利 Youtube確實運行著一套夠嚴謹的版權機制。 為什麼會有不確定侵權的時候? 因為各國法律不同。 另外Youtube基於各國法律概況採取考慮了以下原則: 公平與合理使用(Fair Use) 當影片非營利或具教育目的的使用，就可能被視為合理使用 以我舉例之影片為例 該影片非營利 (且YT本來就會擋掉營利) 基於事實影像 (球賽轉播) 有傳遞球賽之外重要資訊意義 (指出裁判誤判之所在) 第二點 以我國法律考慮之 就是著作權法。 但是侵權是顯而易見到非執法人員都有權判定的東西嗎? 不是喔 不是這樣的喔 這裡就有一個案例: 台文館吉祥物「阿龍」抄襲案　原創跨海提告結果曝 https://www.ettoday.net/news/20250806/3010414.htm 北檢 表示 台文館與蹦世界不知道抄襲情形等理由，處分不起訴。 此案例顯示侵權不是非執法人員可以僭越判定的東西 而且著作權法是告訴乃論 轉貼連結本身無罪 被轉貼連結的平台也沒有督導責任 一個以言論自由為根基的國家 就不該由非執法人員斷定是否侵權 避免產生論壇執法比國家法律嚴格的情形 但是YT平台本身的審查機制足夠給非執法人員參考 加上大公司也有足夠的法律資源團隊 所以我認為可以先開放YT連結 第三點 綜合以上 侵權與否的狀態應該分為三種 確定侵權 (法律或認證的版權方提出版權聲明) 介於侵權與沒侵權之間的疊加狀態 確定沒侵權 (明確授權) 根據無罪推定原則 在確定侵權之前 我們都應該認定沒侵權 尤其是當符合公平與合理使用原則時。 有鑑於滋事體大 有些板主可能怕惹上麻煩 那法律以外的地方 YT就是一個把關良好的平台 他們有良好的判定機制 不會過枉 不會過縱 所以可以先從YT開放起 第四點 不管是fb ig threads dcard 都沒有禁止轉貼疑似侵權影片的板規與站規 很多顯著侵權的影片在fb也活的好好的 連儲存串流資料的平台都這樣搞了 更別說PTT只有純文字連結 連影片的串流資料都沒有 PTT為什麼要限制言論自由限制到全台灣最嚴格? 相比之下 YT比祖克伯嚴格 且沒有PTT那麼嚴格 充分理清了侵權的三種狀態 YT是可以信賴的判斷者 至少可以開放YT影片連結 完全交給YT判斷 連結死掉就是侵權 板主也不需要再做事 被砍影片的上傳者有異議也只需要向YT申訴 不需要每個環節都要申訴一次 第五點 如果希望協助推廣台灣正版轉播 我提議可以以是否確定存在台灣合理正版收視管道來分別 如果影片經過剪輯 官方無可替代者 就完全仰賴YT機制處理 以《被哨聲阻擋在4強之外!》一片為例 不僅無官方可替代之剪輯 且官方立場更不可能剪出這種東西 我認為這就是言論自由的體現。 如果版權方希望我們剪 但是他又不能明確授權 那這就是我們可以做的。 如果版權方認為不能剪 他就會自己對YT提出版權申告。 所以 我提案 在台灣無明確合理正版管道可以收看時 或者官方無明確可替代品時 那麼我們就不要對YT連結執法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.117.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_Basket/M.1755866826.A.0D1.html ※ 編輯: StarTouching (211.72.117.63 臺灣), 08/22/2025 20:56:04