作者yniori (偉恩咖肥)
看板SP1_Basket
標題[溝通] (NBA) 2025/04/20
時間Sun Apr 20 16:36:21 2025
[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）
看板《NBA》板主 ZIDENS/pneumo/c27932589
[Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼）
#1d_VUOSX (NBA)
[Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明）
我的推文沒有涉及歧視球員是奴隸
[Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述）
我被檢舉的是這個內容:
#1dvLiPDI (NBA_Picket)
1. 被檢舉人:yniori
2. 文章代碼:
#1dvGEBlp (NBA)
3. 檢舉事證:
→ yniori : 油頭是把自己當農場主吧~管領這些黑人球員，有夠嚴
→ yniori : 格的~
4. 違反板規: (請注意，未填寫此項者將以格式不符合不予受理)
3-3 農場主通常暗指白人歧視奴役黑人，就算開玩笑也不該這樣講吧
要跟版主溝通的是
一、我並沒有指稱任何一個球員是奴隸或是黑奴,我是說油頭管理的心態是把自己當農場主
管理太嚴格,認為我有歧視球員也太奇怪,我的用語就不是說球員是奴隸,到底哪裡歧視
我的對象是指油頭的管理心態不當,舉例來說,像說NBA的老闆以高高在上的姿態看球員
難道能解釋成我說球員是下等人嗎?那篇檢舉文稱我說白人歧視奴役黑人顯然過度解釋
我並沒有指稱任何一個球員是奴隸或黑奴,而農場主也不是板規不能講的直接的歧視語
更何況我後面推文也說球員都是老闆有自己的事業年薪千萬,不能這樣管理,誰會服氣
顯然語意上我是挺球員的,居然說我是歧視球員?實在難以理解,這樣被桶根本無法預見
我沒說球員是奴隸卻被指稱我歧視球員是奴隸,那如果舉例這種管理嚴格的情況,比喻
說油頭是把自己當典獄長吧,管理得太嚴格了.難道要解釋成我說球員是犯人嗎?
二、有看到直接稱球員是奴隸,結果被認定不到歧視或只有警告的,那就更難令人理解標準
就是這篇
=================================================
#1d_ClOLA (NBA_Picket)
1. 被檢舉人:YellowTiger
2. 文章代碼:
#1d_AKB9J (NBA)
3. 檢舉事證:
→ YellowTiger : 大橋得到了老席的最佳奴隸獎
(請貼上違規推文，
請勿使用截圖當作證據，否則不予受理)
4. 違反板規: (請注意，未填寫此項者將以格式不符合不予受理)
3-2 指黑人球員是奴隸，明顯種族歧視
-----------------------------------------------------
請依照格式填寫，資料不齊不予受理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1744620504.A.54A.html
1F：推 ZIDENS: 警告 04/15 09:13
2F：→ pneumo: 不到04/15 13:54
3F：推 EZ78: 不到04/17 13:32
======================================
這篇直接稱大橋是奴隸,版主們有兩個認定不到,一位認定警告,這樣更讓人難以理解
何以直接用奴隸稱呼球員的,不到歧視,我根本沒用奴隸這個詞,而且還是幫球員講話
卻被認定是歧視球員,也請版主能夠解釋其中差異,不然我實在無法拿捏發言的標準
三、最後要說的是,這篇溝通主要是想知道版主的標準究竟是什麼,從什麼地方看出我歧視
球員?為什麼這樣就會被認為是歧視球員?因為當初我那個留言被檢舉時我看到簡直莫
名奇妙,想說根本不可能會過,太奇怪了,還是說因為我是台灣人所以文化上根本無法
get到這種歧視的點在哪裡?不然我實在無法理解說一個管理者管理不當的這種心態
是哪裡涉及到歧視球員?結果居然連被判兩個3-2,我想說是不是版主被檢舉人帶偏了
畢竟是檢舉人說我諷刺球員是黑奴,我才趕快解釋,並說明我後面說得很清楚
球員都是老闆年薪千萬還有自己的事業跟員工,根本不能接受這種管理方式,說的是
油頭的管理問題,以農場主的心態管理是不對的,怎麼變成我歧視說球員是黑奴?
但還是被補上一個3-2,且也沒看到具體理由,頂多是看到pneumo版主回覆說:
4F：→ pneumo: 你沒說球員是奴隸 但是說萊利是農場主 不就說球員是黑奴嗎04/09 22:14
5F：→ pneumo: 你只是轉個彎說而已04/09 22:15
但我必須要重申一次,從前後文就可以很清楚看到,我根本沒說球員是黑奴,也沒那意思
我甚至強調球員都是老闆年薪千萬有自己的事業跟員工,怎麼會解釋成我說球員是黑奴
難以接受,之後又看到那個直接說球員是奴隸的居然被兩個版主認定不到違規
一個說球員是奴隸結果不是歧視,一個說管理者農場主心態要不得結果被認為歧視
越想越覺得難以理解,所以希望能了解版主們對於歧視這個詞的定義或認定究竟是什麼
為什麼幫球員說話的內容會被認為是歧視球員甚至變成我轉個彎說球員是黑奴?
我講白了,我是LBJ的粉絲,我在他被萊利嚴格管理餅乾的文下面,替LBJ講話說萊利管理
不當,結果居然被認定我歧視LBJ是黑奴?這是我最難以理解及難以接受的
如果硬要說我轉個彎在說球員是黑奴,那也請看一下前後文,看看我有沒有要酸球員的
意思吧?這樣被誤會實在是難以接受,更別說到底農場主歧視在哪我還是不能理解
希望版主們能給一個發言的準則,以及改為沒有違規,謝謝
[Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份）
附件一:稱大橋是老席奴隸但不構成歧視的相關檢舉文
#1d_ClOLA (NBA_Picket)
--
※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。
※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.134.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_Basket/M.1745138183.A.D32.html
6F：推 ZIDENS : 農場主這個職業除了奴役黑人是有基於歷史的歧視負面 04/20 17:09
7F：→ ZIDENS : 意義以外一般來說哪會有什麼負面意義== 04/20 17:09
8F：→ ZIDENS : 嚴格管理黑人的農場主 對啊 正常的農場主是這樣嗎 04/20 17:12
9F：推 ZIDENS : 說白了 你想表達的是萊里是一個會把球員當黑奴的壞 04/20 17:37
10F：→ ZIDENS : 壞農場主 但不是要說球員是黑奴 是萊里會把球員當 04/20 17:37
11F：→ ZIDENS : 黑奴 04/20 17:38
12F：→ ZIDENS : 但奴役黑人的白人農場主 本來就是一件歧視的事啊? 04/20 17:38
13F：→ yniori : 不對啊~陳述一個歧視的事不代表我歧視這個人啊！比 04/20 18:29
14F：→ yniori : 方提到惡質老闆職場歧視女性，也不等於我歧視女性 04/20 18:29
15F：→ yniori : 啊，更何況我沒有說球員是奴隸，我的用語就不是說 04/20 18:29
16F：→ yniori : 球員是奴隸，我根本沒有歧視球員，甚至幫他們說話 04/20 18:29
17F：→ yniori : ，那怎麼會是說我拐個彎指球員是黑奴呢？ 04/20 18:29
18F：→ yniori : 所以Z版是覺得「農場主」就是不能提，這是歧視詞， 04/20 18:39
19F：→ yniori : 提了不管我是在講誰或是在講什麼心態，就是違規。 04/20 18:39
20F：→ yniori : 還是說是不能提「農場主管理黑人」這件事？那這個 04/20 18:39
21F：→ yniori : 又跟我舉的相關案例，也就是直接稱球員是奴隸，Z版 04/20 18:39
22F：→ yniori : 您認為只有警告，跟我的案例又差在哪？ 04/20 18:39
23F：推 ZIDENS : 單就我的部份 差在你有明確指出農場主與黑奴 04/20 18:41
24F：→ ZIDENS : 他則是黑人球員(大橋)與奴隸的關係 有空間 04/20 18:41
25F：→ ZIDENS : 農場主管理黑人被特別提及我認為除了奴役關係以外 04/20 18:45
26F：→ ZIDENS : 沒有其他會被提到的要點 正常農場主或黑人員工根本 04/20 18:46
27F：→ ZIDENS : 沒有提及的意義 04/20 18:46
28F：→ ZIDENS : 你強調的管理不當就是奴役關係 這是有歷史事件的 04/20 18:46
29F：→ ZIDENS : 東西 04/20 18:47
30F：→ ZIDENS : 就像講到落榜美術生送你去小房間 不可能是單純講一 04/20 18:47
31F：→ ZIDENS : 個落榜的美術生 也不是單純的小房間 是個受正常教育 04/20 18:48
32F：→ ZIDENS : 的都知道這是在說什麼 04/20 18:48
33F：→ yniori : 沒吧，我什麼時候有明確指出農場主跟黑奴？我只說 04/20 22:58
34F：→ yniori : 農場主，哪來黑奴？黑奴這個詞是檢舉人說的，不是 04/20 22:58
35F：→ yniori : 我說的，而且我的用語是「油頭是把自己當農場主吧 04/20 22:58
36F：→ yniori : ，管理這些黑人球員，有夠嚴格的」哪來明確指出黑 04/20 22:58
37F：→ yniori : 奴？ 04/20 22:58
38F：→ yniori : 真要說農場主跟黑人，也不一定就只剩下奴役關係， 04/20 23:03
39F：→ yniori : 有個新聞「參院批准巨額補償黑人農場主和原住民」 04/20 23:03
40F：→ yniori : ，黑人也可以當農場主，那到底提到農場主跟黑人， 04/20 23:03
41F：→ yniori : 是不是就是一定代表奴役關係？而歐美電影跟影集也 04/20 23:03
42F：→ yniori : 有一些影集演到對底下黑人很好的農場主，甚至發展 04/20 23:03
43F：→ yniori : 出革命感情，難道這也有奴役關係？ 04/20 23:03
44F：→ yniori : 另外我根本聽不懂什麼「落榜美術生送你去小房間」 04/20 23:08
45F：→ yniori : 到底是啥意思？我先說，我受過碩士教育，出社會多 04/20 23:08
46F：→ yniori : 年，有正當職業，但我現在並沒有使用Google去搜尋 04/20 23:08
47F：→ yniori : 什麼「落榜美術生送你去小房間」代表什麼意思，所 04/20 23:08
48F：→ yniori : 以現在我是完全不知道到底是什麼，也請Z版說清楚這 04/20 23:08
49F：→ yniori : 是個什麼比喻，不需要酸人有沒有受過正常教育，我 04/20 23:08
50F：→ yniori : 明確的告訴您，我確實根本沒聽過什麼「落榜美術生 04/20 23:08
51F：→ yniori : 送你去小房間」，到底是什麼？請賜教~ 04/20 23:08
52F：推 ZIDENS : 不是老哥 你一下說你是要表達高高在上管理嚴格的農 04/20 23:47
53F：→ ZIDENS : 場主 一下又說農場主可以是很好的農場主 04/20 23:47
54F：→ ZIDENS : 你要不要先把自己的說法確定一下 04/20 23:48
55F：→ ZIDENS : 你原文和答辯以及這篇的補充說法都是在指把自己當 04/20 23:49
56F：→ ZIDENS : 農場主嚴格管理黑人球員 04/20 23:49
57F：→ ZIDENS : 現在改也來不及了 你要做的是針對這個說法有合理的 04/20 23:49
58F：→ ZIDENS : 非關農場主奴役黑人的說法 不是一直翻供欸 04/20 23:49
59F：→ ZIDENS : 你現在最新的說法就是我的疑惑啊 你講的既然不是 04/20 23:51
60F：→ ZIDENS : 那些感情很好的農場主 那使用農場主管理黑人球員 04/20 23:51
61F：→ ZIDENS : 一詞的想法是什麼 跟什麼你支持LBJ不會說他是奴隸 04/20 23:51
62F：→ ZIDENS : 沒有關係啊== 04/20 23:51
63F：推 ZIDENS : 整件事情目前的答辯 為什麼你使用農場主這個詞 04/20 23:56
64F：→ ZIDENS : 你的答辯就是表達嚴格管理黑人 所以用這個詞 04/20 23:56
65F：→ ZIDENS : 就 對啊 到這邊就結束了啊 不懂你後面講那些是要 04/20 23:57
66F：→ ZIDENS : 幹嘛 04/20 23:57
67F：→ ZIDENS : 你都說完了啊 04/20 23:57
68F：→ yniori : 不是阿，重點就是我想要知道版主認為歧視的點到底 04/21 21:22
69F：→ yniori : 是什麼，究竟是「農場主」這個詞代表歧視，完全不 04/21 21:22
70F：→ yniori : 能提，還是「農場主管理黑人球員」代表歧視，完全 04/21 21:22
71F：→ yniori : 不能提，究竟是哪種具體的違規情況是我想要知道跟 04/21 21:22
72F：→ yniori : 確認的，不然我下次發言要怎麼知道什麼內容會歧視 04/21 21:22
73F：→ yniori : 什麼不會？所以現在Z版你認為歧視的點就是提到「農 04/21 21:22
74F：→ yniori : 場主」對吧，只要「農場主」就是歧視的詞，而不是 04/21 21:22
75F：→ yniori : 去看說到底在講「農場主管理黑人球員」是在講萊利 04/21 21:22
76F：→ yniori : 的心態這件事對吧！ 04/21 21:22
77F：→ yniori : 因為Z版你認為的歧視違規情況，又跟P版的意見看起 04/21 21:26
78F：→ yniori : 來不太一樣，你的意見我理解上是說「農場主」就是 04/21 21:26
79F：→ yniori : 歧視語，P版則是說我轉個彎稱球員是黑奴，看起來歧 04/21 21:26
80F：→ yniori : 視語在「黑奴」，你們的理由就不一樣，是要怎麼判 04/21 21:26
81F：→ yniori : 斷？ 04/21 21:26
82F：→ yniori : 另外差別應該是很清楚的吧，我說了，我在表達的是 04/21 21:29
83F：→ yniori : 萊利不能用這種心態，就好像我舉的例子「老闆用高 04/21 21:29
84F：→ yniori : 高在上的心態在管理員工，難道就等於我說員工是下 04/21 21:29
85F：→ yniori : 等人嗎？」，重點在萊利不能用這種心態，而不是我 04/21 21:29
86F：→ yniori : 歧視那些被萊利管的人，就這麼清楚的概念 04/21 21:29
87F：→ yniori : 我根本沒有改或是什麼翻供好嘛，我就沒有要凹什麼 04/21 21:30
88F：→ yniori : ，就只是想知道每個版主判斷的標準，讓未來發言有 04/21 21:30
89F：→ yniori : 個依據 04/21 21:30
90F：→ yniori : 講真的，才7天的禁言我幹嘛凹，重點就是我要知道標 04/21 21:30
91F：→ yniori : 準在哪 04/21 21:30
92F：→ yniori : 所以衍伸出下一個問題，好，既然Z版依照你陳述的內 04/21 21:33
93F：→ yniori : 容，你認為是「農場主」這個詞代表歧視就不行，那 04/21 21:33
94F：→ yniori : 我列的那個判決，「奴隸」比「農場主」更直接吧？ 04/21 21:33
95F：→ yniori : 還不用拐彎，結果居然是認為警告而已？這太奇怪了 04/21 21:33
96F：→ yniori : 吧！歧視不歧視的，這麼不明確，那誰知道要怎麼遵 04/21 21:33
97F：→ yniori : 守？ 04/21 21:33
98F：→ yniori : 如果今天說標準都一致，農場主奴隸黑奴全部都違規 04/21 21:38
99F：→ yniori : 都歧視，列在版規那個不能說猩猩猴子的欄位，那你 04/21 21:38
100F：→ yniori : 這樣說，大家就知道什麼能講什麼不能講，也有依據 04/21 21:38
101F：→ yniori : ，而不是說今天「農場主」不能講，「奴隸」可講可 04/21 21:38
102F：→ yniori : 不講，這就是我說的，「農場主」一詞有壞的也有好 04/21 21:38
103F：→ yniori : 的，不能說講到壞的農場主就歧視，好的農場主就不 04/21 21:38
104F：→ yniori : 歧視，那也超莫名奇妙好嘛，追根究底就是到底為什 04/21 21:38
105F：→ yniori : 麼會認為「農場主」就是在歧視？到底歧視誰了？ 04/21 21:38
106F：→ yniori : 結果今天版規裡也沒說「農場主」一詞是歧視，用了 04/21 21:40
107F：→ yniori : 以後被認定違規，好，那「奴隸」呢，「奴隸」又不 04/21 21:40
108F：→ yniori : 違規，到底差別在哪裡根本看不懂，我先說那個奴隸 04/21 21:40
109F：→ yniori : 案例的檢舉人不是我，我就只是看到相關例子覺得為 04/21 21:40
110F：→ yniori : 啥會差別判決感到疑惑而已 04/21 21:40
111F：→ yniori : 我的說法一直都很確定，就是認為萊利這樣的心態不 04/21 21:50
112F：→ yniori : 行，如此而已，並不是在說球員是黑奴。所以我不認 04/21 21:50
113F：→ yniori : 為我在歧視球員，就這麼簡單，沒有改口沒有翻供， 04/21 21:50
114F：→ yniori : 一直以來都是這麼說的。 04/21 21:50
115F：→ yniori : 好，所以如果要以歧視用詞來認定，那就煩請各位版 04/21 21:50
116F：→ yniori : 主明確告知，各自認為什麼詞代表違規？還是說「農 04/21 21:50
117F：→ yniori : 場主」一詞不違規？要配上「黑人球員」才違規？不 04/21 21:50
118F：→ yniori : 然就像我舉的例子，哪天說「某某主管是典獄長心態 04/21 21:50
119F：→ yniori : 」，該不會又被判違規說歧視球員是囚犯吧。 04/21 21:50
120F：→ yniori : 最後，我本來以為隔一個工作天回來看會看到什麼叫 04/21 22:01
121F：→ yniori : 作「落榜的美術生去小房間」，結果還是沒看到，好 04/21 22:01
122F：→ yniori : 奇只好去谷歌一下，原來在講希特勒，我必須誠實的 04/21 22:01
123F：→ yniori : 說：「你講這個誰懂啊.jpg」 04/21 22:01
124F：推 ZIDENS : 我不知道你怎麼理解成這樣的欸 04/22 10:13
125F：→ ZIDENS : 首先 板主獨立判斷 本來就不需要基於相同原因 04/22 10:15
126F：→ ZIDENS : 我不知道質疑這個幹嘛 04/22 10:15
127F：→ ZIDENS : 然後我一直說言論相關原因是 04/22 10:15
128F：→ ZIDENS : "你的答辯就是表達嚴格管理黑人" 04/22 10:15
129F：→ ZIDENS : 然後你的理解是"我認為農場主代表歧視" 04/22 10:16
130F：→ ZIDENS : 你這樣完全相反的理解 我們很難進行溝通欸 04/22 10:16
131F：→ ZIDENS : 其他板務管理的部分認為與本案無關就不回應了 04/22 10:17
132F：→ ZIDENS : 避免你又有奇怪的理解 04/22 10:17
133F：→ yniori : 嗯…板主是不是獨立判斷這我現在才知道，所以可以 04/22 22:45
134F：→ yniori : 基於不同原因跟理由然後判同樣的違規？好吧~要這樣 04/22 22:45
135F：→ yniori : 講那就只好一個一個了解認為違規的理由了。 04/22 22:45
136F：→ yniori : Z板你一開始的留言是「農場主這個職業除了奴役黑人 04/22 22:45
137F：→ yniori : 是有基於歷史的歧視負面意義以外一般來說哪會有什 04/22 22:45
138F：→ yniori : 麼負面意義==嚴格管理黑人的農場主 對啊 正常的農 04/22 22:45
139F：→ yniori : 場主是這樣嗎說白了 你想表達的是萊里是一個會把球 04/22 22:45
140F：→ yniori : 員當黑奴的壞農場主 但不是要說球員是黑奴 是萊里 04/22 22:45
141F：→ yniori : 會把球員當黑奴但奴役黑人的白人農場主 本來就是一 04/22 22:45
142F：→ yniori : 件歧視的事啊?」看起來就是認為農場主這個職業有歷 04/22 22:45
143F：→ yniori : 史歧視負面意義 04/22 22:45
144F：→ yniori : 而我說萊利是農場主心態，並不代表我說球員是黑奴 04/22 22:46
145F：→ yniori : ，這應該是很清楚的概念，黑奴不是我說的 04/22 22:46
146F：→ yniori : 就算萊利怎麼嚴格的管理黑人球員，那也不代表我說 04/22 22:47
147F：→ yniori : 黑人球員是黑奴，奴隸一詞也是檢舉人說的 04/22 22:47
148F：→ yniori : 萊利的問題是在管理方式，我點出他的這種管理方式 04/22 22:48
149F：→ yniori : 不好，跟我認為球員是黑奴，天差地遠 04/22 22:48
150F：→ yniori : 而且如果要說認為球員是黑奴就歧視，那同樣案例裡 04/22 23:00
151F：→ yniori : ，直接說黑人球員是白人教頭的奴隸，用語還直接是 04/22 23:00
152F：→ yniori : 「奴隸」，Z板卻覺得只是警告？其他板主則是認為不 04/22 23:00
153F：→ yniori : 到？我只覺得完全無法判斷標準在哪，更直白的說就 04/22 23:00
154F：→ yniori : 給人感覺蠻雙標的，我根本沒說球員是奴隸是黑奴， 04/22 23:00
155F：→ yniori : 卻要被放大檢視一字一句，還要拐個彎繞一繞，然後 04/22 23:00
156F：→ yniori : 說這樣就是在講球員是黑奴，歧視違規，結果直接說 04/22 23:00
157F：→ yniori : 黑人球員是白人教頭奴隸卻只有警告甚至不到，我要 04/22 23:00
158F：→ yniori : 不是有看到那則檢舉文，鼻子摸摸就算了，反正雖然 04/22 23:00
159F：→ yniori : 板規沒寫不能說農場主跟嚴格管理黑人球員是歧視， 04/22 23:00
160F：→ yniori : 但版主要這樣想，就以後別這樣說就好，但就是看到 04/22 23:00
161F：→ yniori : 那則檢舉文，直接講黑人球員是白人教頭奴隸居然可 04/22 23:00
162F：→ yniori : 以，匪夷所思，那我是在被罰幾點的？所以才來討要 04/22 23:00
163F：→ yniori : 個明確的標準或說法，就這麼簡單。 04/22 23:00
164F：推 ZIDENS : 沒有這麼難吧 04/24 13:11
165F：→ ZIDENS : 你要表達的是萊里像農場主一樣"不當管理""黑人球員" 04/24 13:11
166F：→ ZIDENS : 這都是你自己講的== 04/24 13:11
167F：→ ZIDENS : 這整件事本身就是有既定的歧視奴役歷史 04/24 13:12
168F：→ ZIDENS : 不要再凹什麼農場主可以很棒了 很棒的農場主就不是 04/24 13:12
169F：→ ZIDENS : 你要說的 你自己完整表達了是"不當管理""黑人球員" 04/24 13:12
170F：→ ZIDENS : 這部分希望可以就此打住 一直繞圈沒什麼意思 04/24 13:13
171F：→ ZIDENS : 至於另一案的問題 因為老席本來就有操球員的形象 04/24 13:13
172F：→ ZIDENS : 大橋剛好是黑人 沒有被檢舉者的答辯 我認為至少警告 04/24 13:14
173F：→ ZIDENS : 這個有不小心剛好中了黑人+奴隸的可能性 所以判個 04/24 13:14
174F：→ ZIDENS : 中間 04/24 13:14
175F：→ ZIDENS : 我想兩案應該都表達的很完整了 04/24 13:15
176F：推 saturday5566: 由於已經超過十天沒有新對話，本案結案，有問題麻煩 05/07 22:52
177F：推 saturday5566: 進行申訴，感謝各位版友與版主的努力 05/07 22:52